Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ..... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müd. ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini borcu bulunmadığı gerekçesi ile davacı şirkete davalının borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/980 Esas KARAR NO : 2025/1188
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ..... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müd. ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini borcu bulunmadığı gerekçesi ile davacı şirkete davalının borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğüne ilgili araç hakkındaki HGS ve OGS bakiyelerinin celbi için yazılan müzekkere cevabında; 03/07/2024 tarihinde davacının iddia ettiği gibi 399 TL ve 524 TL gibi geçiş ücretlerine ilişkin herhangi bir kalem yer almadığını, HGS hesap bakiyesinin mevcut olduğu göründüğünü, kaldı ki, aynı araç ile aynı tarihte yapmış olduğu diğer geçişlerde hiçbir sorun yaşanmaksızın geçiş ücreti HGS cihazından tahsil edildiğini, aynı zamanda bu tarihten önce ve sonra da yaptığı geçişlerde geçiş ücreti HGS cihazından sorunsuz olarak çekildiğini, dolayısıyla davacı şirket tarafından bildirilen tarihlerde geçiş ücretinin tahsil edilmemiş olmasında davalı şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, Otoyol şirketinin cihazlarından kaynaklı bir sorun yaşanmış olabileceğini, davacı şirket tarafından takibe konu edilen geçiş ücretlerinin tahsilinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığından, ödenmeyen geçiş ücretlerine ilişkin ceza tutarı talep edilemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacı tarafından işletilen otoyol gişelerinden geçiş ücretinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraza ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü b-Karayolları Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmıştır. 3- Davalı ..... Motorlu Araçlar şirketinin 3-7-2024 tarihinde davacı Otoyol Yatırım otoyol ve köprüden 2 defa ücret ödemeden geçiş yaptığı Geçiş ücretinin davacı ..... Yatırım ve iletme A.Ş geçiş sisteminden kaynaklanan bir arıza sonucu HGS cihazın...