Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ile davalı arasında 27.12.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile iş ortaklığı amacı ile müvekkili ... tarafından 450,00 gr ve müvekkili ... tarafından 100,00 gr altın davalı ... teslim edildiğini, ancak davalı 2 seneye yakın bir süre müvekkillerini oyaladığını ve taahhüt ettiği şekilde iş kurmadığını, Müvekkilleri de kendilerinin vermiş olduğu altınları geri istediğini fakat davalı kabul etmediğini, müvekkilleri 27.12.2021 tarihli sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini davalıyı tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağı tahsil edemediğinden,yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini, ancak davalı taraf da dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/780 Esas KARAR NO : 2024/835
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ile davalı arasında 27.12.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile iş ortaklığı amacı ile müvekkili ... tarafından 450,00 gr ve müvekkili ... tarafından 100,00 gr altın davalı ... teslim edildiğini, ancak davalı 2 seneye yakın bir süre müvekkillerini oyaladığını ve taahhüt ettiği şekilde iş kurmadığını, Müvekkilleri de kendilerinin vermiş olduğu altınları geri istediğini fakat davalı kabul etmediğini, müvekkilleri 27.12.2021 tarihli sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini davalıyı tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağı tahsil edemediğinden,yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini, ancak davalı taraf da dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durduğunu, ilaveten, bahsi geçen icra takibine yönelik sunulan itiraz dilekçesinde sözleşmeye yahut imzaya bir itiraz da söz konusu olmamakla birlikye altınları geri verdiğine ilişkin de bir belge sunamadığını, icra takibine yapılan itiraz ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı açık ve net olduğunu, bu sebeple, davalı yanın itirazı kötü niyetli olduğunu, alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyetini barındırdığını, taraflarınca iş ortaklığının kurulacağına dair olarak sözleşme imzalanarak altınlar teslim edildiğini ancak davalı tarafından iş ortaklığı için verilen sözler tutulmadığını ve altınlar müvekkillere geri verilmediğini, bu sebeple de tarafımızca itirazın iptali için 02.06.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 14.06.2024 tarihinde Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarası: .... Arabuluculuk Numarası : .... anlaşmama olarak düzenlendiğini, İşbu nedenlerle de itirazın iptali davası açılması zarureti hâsıl olduğunu, Müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle teminatsız aksi kanaatte teminat karşılığında ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, davanın kabulüne, haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazdan ötürü borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıların tarafl...