Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın .... Bölgesi, .... Bulvarı No:39 Başakşehir-İstanbul adresinde bulunan işyerinde ...-...-... tesisat numaralı tesisatlar ile elektrik abonesi iken takibe konu olan elektrik faturalarını ödemediğini, işletmesini kısa bir sürede taşıyarak alacağın tahsilini imkansız hale getirdiğini, faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu ancak ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/206 Esas KARAR NO : 2025/254
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın .... Bölgesi, .... Bulvarı No:39 Başakşehir-İstanbul adresinde bulunan işyerinde ...-...-... tesisat numaralı tesisatlar ile elektrik abonesi iken takibe konu olan elektrik faturalarını ödemediğini, işletmesini kısa bir sürede taşıyarak alacağın tahsilini imkansız hale getirdiğini, faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu ancak ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalı tarafın borcu kabul ederek bir takım görüşmeler yapmış olduğunu ve taksit talebinde bulunarak 29.09.2023 tarihinde 20.000 TL ödeme yaptığını, ödeme dekontunda açıklama olarak "... elektrik borcu" yazdığını, ancak devam eden aylara ilişkin taksitler ödenmemiş olduğundan huzurdaki davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak sadece takibi ve tahsilatı geciktirmek amacıyla icraya itiraz ettiğini, davanın kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi no:39 da zemin 57 ve 58 olduğunu, dükkan 60 ile ilgili işlem yapılmasının tarafımızca anlaşılamadığını, müvekkilinin no:39 dükkan 60'da herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, bu sebeple bu caride görünen faturalara ve tüketimlerin hiçbir şekilde kabul edilmediğini, talep edilen alacağın ispat edilemediğini, cari hesap kayıtlarının hatalı olduğunu, alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği için icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında mevcut itirazımızın kabulü ile, takibin iptaline, davacı şirket aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 754.172,00-TL asıl alacağın, asıl alacağın tahsili tarihine kadar 6183 sayılı Amme Alacakları Kanununa ...