Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ..... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım Ve Ticaret Anonim Şirketi nakliye alanında faaliyet gösteren uluslararası bir firma olduğunu, davacı şirket, davalı ..... firması ile belirli bir süre işbirliği yapmış olup ticari geçmişleri bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunması sebebiyle; davalı şirkete ait ticari unvan ve hesap bilgileri, davacı şirketin ödeme sisteminde kayıtlı olduğunu, ödeme işlemi gerçekleştirilirken sehven davalı şirketin seçilmesine ve ödemenin hatalı bir şekilde davalı şirkete yapılmasına neden olduğunu, ödemenin yapıldığı tarihte, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki veya sözleşme bulunmamasına rağmen, 24.05.2024 tarihinde, sehven, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/110 Esas KARAR NO : 2025/1217
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ..... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım Ve Ticaret Anonim Şirketi nakliye alanında faaliyet gösteren uluslararası bir firma olduğunu, davacı şirket, davalı ..... firması ile belirli bir süre işbirliği yapmış olup ticari geçmişleri bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunması sebebiyle; davalı şirkete ait ticari unvan ve hesap bilgileri, davacı şirketin ödeme sisteminde kayıtlı olduğunu, ödeme işlemi gerçekleştirilirken sehven davalı şirketin seçilmesine ve ödemenin hatalı bir şekilde davalı şirkete yapılmasına neden olduğunu, ödemenin yapıldığı tarihte, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki veya sözleşme bulunmamasına rağmen, 24.05.2024 tarihinde, sehven, davalı şirketin hesabına 8.750,00 Euro ödeme yapıldığını, davalı tarafa sehven yapılan ödeme, normal şartlarda davacı şirketin iş yaptığı diğer firmalardan olan ..... Uluslararası İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi adlı bir firmaya yapılması gereken ödeme olduğunu, davacı şirketçe ödemeler sistem üzerinden gerçekleştirilirken tamamen isim benzerliğinden ötürü ...... adlı firma işaretlenmiş ve işbu ödeme sehven davalı firmaya yapıldığını, ödeme yapılması gereken asıl firma ....... firması olduğunu, bu hususta ....... firmasına ait cari hesap kayıtları incelendiğinde sehven ödeme yapıldığı tarihte ....... firması ile ticari faaliyetlerinin devam ettiği, cari hesaplara düzenli şekilde borç ve alacağa ilişkin veri girişi olduğunu, davacı şirket, yapılan bu yanlış ödemeyi 24.07.2024 tarihinde fark etmiş ve hemen ardından 25.07.2024 tarihinde davalı şirkete noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede de açıkça belirtilen işbu haksız zenginleşmenin iadesine yönelik talebe davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, davalı tarafın, davacıya ait bu bedeli iade etmeyerek hukuka aykırı şekilde zenginleşmeye devam etmesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket bu takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, davalı taraf, her ne kadar borca itiraz etmişse de, yapılan ödemenin kaynağına dair herhangi somut bir veri öne süremediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, şayet davalı paranın sehven ödenmediği ve alacaklı oldukları iddiasında ısrar etmekteyse, taraflarınca yapılan ödemenin kaynağına ilişkin bir fatura ya da sözleşme sunmaları gerektiğini, davalı tarafça Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı icra dosyasına yapılan işbu haksız itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, davacının haklarını elde etmesi engellendiğini, davalı tarafın itirazının i...