Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı mağdur ...' nın yaralandığını, söz konusu kazanın .... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile temin olunan .... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması ve kusuru neticesinde meydana geldiğini, sigortalı aracın kaza anında sürücüsünün ..., sigortalı işleteni ise ... olduğunu, kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücünün 1,68 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından mağdura 162.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yasal mevzuat uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin karşı tarafı olan davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine icra takibi başlattıkların, davalı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1013 Esas KARAR NO : 2025/668
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı mağdur ...' nın yaralandığını, söz konusu kazanın .... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile temin olunan .... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması ve kusuru neticesinde meydana geldiğini, sigortalı aracın kaza anında sürücüsünün ..., sigortalı işleteni ise ... olduğunu, kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücünün 1,68 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından mağdura 162.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yasal mevzuat uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin karşı tarafı olan davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine icra takibi başlattıkların, davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle davalının itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın uzun süreli olarak ...' e kiralanmış olduğunu ve kendisine teslim edildiğini, kira sözleşmelerinin sunulduğunu, bu durumda aracı işleten sıfatının tamamen ... isimli şahsa geçtiğini, verilen zararlardan tamamen ...'in sorumlu bulunmadığını, zira aracı ... isimli şahsa teslim eden ve kullandıra ... olduğunu, müvekkilinin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak kiraladığını, davanın bu kişilere ihbarını talep ettiklerini, öncelikle Sigorta rücu davalarında davanın ticari bir dava olması sebebiyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın görev yönünden reddine, davanın aracı kiralayan ... ( T.C. NO: ...) ve kazayı yapan ...'a (...) ihbarını ve davalı olarak davaya dahil edilmelerini, aleyhimize açılan Haksız ve mesnetsiz olarak açılan itirazın iptali davasının pasif husumet yokluğundan reddine, yargılama giderleri masrafları ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şahıs aleyhine 169.752,40-TL (162.500-TL asıl alacak, 7.252,40-TL işlemiş faiz) alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelem...