Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ..... poliçe numaralı "Kobi Paket Sigorta Poliçesi" uyarınca sigorta teminatı kapsamına alınan davacıya ait "..... Mah. ..... Sk. No:10/2 D:1 Avcılar/ İstanbul" adresinde bulunan ambalaj malzemeleri atölyesinde 09.12.2023 tarihinde meydana gelen motor hasarından ve bu hasar sebebiyle diğer parçalar dahil tüm sistemin zarar görmesinden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın hasar tarihi olan 09.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça iddia edilen riziko konusu, sigorta teminatı dışında olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1118 Esas KARAR NO : 2025/1187
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ..... poliçe numaralı "Kobi Paket Sigorta Poliçesi" uyarınca sigorta teminatı kapsamına alınan davacıya ait "..... Mah. ..... Sk. No:10/2 D:1 Avcılar/ İstanbul" adresinde bulunan ambalaj malzemeleri atölyesinde 09.12.2023 tarihinde meydana gelen motor hasarından ve bu hasar sebebiyle diğer parçalar dahil tüm sistemin zarar görmesinden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın hasar tarihi olan 09.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça iddia edilen riziko konusu, sigorta teminatı dışında olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, hasar meydana geldiği belirtilen makinedeki kalıp hasarı genel şartlar gereği teminat dışında olduğunu, poliçede muafiyet bulunduğunu, tazminat hesaplamasında işbu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, şirket yalnızca usulüne uygun yapılan başvuru tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalının zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce; ..... SİGORTA (..... Sigorta Şirketi)'ne müzekkere yazılmıştır. 3-Mahkememizce res'en seçilen bilirkişi raporunda özetle; ''Davaya konu makine elamanının kalıp olmadığı, Makine ve dolayısıyla üretim prosesinin sağlığı için gerekli olan hammade filitresi olduğu, makina Kırılması Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi ve ..... sayılı Kobi Paket Sigorta Poliçesi üzerinde yazılı şartlar uyarınca; matkap, makas, bıçak, testere, çelik veya madeni kalemler, kesici alet ve edevat, matris ve kalıplar, haddehanelerdeki sıcak hadde valsleri, şablon, modeller, resim ruloları, öğütücü, kırıcı, karıştırıcılar, elek ve kalburlar, halat, zincir, transport bantları ve kayışları gibi değiştirilebilir parçalar ile belirli sürelerde değiştirilmesi veya yenilenmesi mutat olan kömür fırçası ve lamba gibi parçalar (elektrik izolasyon maddeleri ile izolasyon yağları hariç) sigorta teminatı kapsamında yer almamaktadır. Bu hüküm doğrultusunda, poliçede bu duruma aykırı herhangi bir özel şart bulunmadığından, ilgili parçaya ilişkin hasarda ..... Sigorta Şirketi sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu hususun takdiri ve huk...