Davacı tarafından mahkememizde açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu Şirkete ait .... plakalı .... marka araç müvekkili olduğu şirketin ... mah. d... blv. ... c blok no: 140 iç kapı no:213 esenyurt/istanbul adresinden 2021 yılının aralık ayında kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu araç bulunamadığını aracın çalınması nedeniyle bu şahısların tespiti ile müvekkil şirketin mağduriyetine neden olan şahısların cezalandırılması için büyükçekmece cumhuriyet başsavcılığına 31.01.2022 tarihinde taraflarınca başvuru yapıldığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kasko sözleşmesi bulunmaktadır. müvekkil şirketin sigortalı aracı kimliği bilirsiz kişiler tarafından çalındığını riziko...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1166 Esas KARAR NO : 2024/890 Karar
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.10.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu Şirkete ait .... plakalı .... marka araç müvekkili olduğu şirketin ... mah. d... blv. ... c blok no: 140 iç kapı no:213 esenyurt/istanbul adresinden 2021 yılının aralık ayında kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu araç bulunamadığını aracın çalınması nedeniyle bu şahısların tespiti ile müvekkil şirketin mağduriyetine neden olan şahısların cezalandırılması için büyükçekmece cumhuriyet başsavcılığına 31.01.2022 tarihinde taraflarınca başvuru yapıldığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kasko sözleşmesi bulunmaktadır. müvekkil şirketin sigortalı aracı kimliği bilirsiz kişiler tarafından çalındığını riziko gerçekleştiğini, dolayısıyla kanunda ve sözleşmeden doğan haklarının ihlal edilmiş olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlanması üzerine işbu davayı açma zaruretimiz doğduklarını, yukarıda izah edilen sebepler ve mahkeme tarafından re'sen değerlendirilecek sebeplerle; davanın kabulüne rizikonun gerçekleştiği günden itibaren aracın çalındığı günkü rayiç değerinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigortalı şirket yetkilisi .... çalınma müracaatı yaptığı dilekçesinde, aracı ilk etapta göremediğinden aracın şirket çalışanlarında olabileceğine yönelik görüşmeler yaptığını, kendilerinde olmadığı bilgisini aldıktan sonra anahtarı ofiste bulduğunu, aracın ne zaman nereye park edildiğine yönelik detay olmaması nedeniyle, alınan ek beyanında aracın kendisi tarafından kullanıldığını, başkası tarafından kullanmasının mümkün olmadığını beyan ettiğini, aracın 2021 Kasım ayı sonunda , çalınma müracaati yapıldığı 31.01.2022 tarihine kadar uzun süreli park edildiğini, HGS kayıtlarında 25.01.2022 günü saat 17:38'de .... istasyonunda olduğunu, çalınma müracaatının ise 31.01.2022 tarihinde yapıldığını, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Esas sayılı kararının da uzun süreli güvensiz alana park edilen araç yönünden tazminat yükümlülüğü olmadığı kararını verdiğini, aracın ikinci anahtarının ortada olmadığını, araç anahtarının ele geçirilmesi suret, ile yapılan hırsızlık sonucu oluşacak zararların teminat dışı kaldığını, 2021 Aralık ayı içinde aracın olmadığının fark edilmesine rağmen her hangi bir çalıntı ihbarında bulunulmadığını, çalıntı müracaatının Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına 03.02.2022 tarihinde yapıldığını, Kasko Sigortası Genel Şartları B.1 Rizikonun Gerç...