Duruşma talebinde bulunan Abdurrahman Atmaca’ya duruşma gününe ilişkin tebligat yapılıp tebellüğ belgesi de alındığı halde duruşmaya gelmediği kanuni bir temsilci de göndermediği anlaşıldığından, duruşmada hazır bulunan Galip Altunkaynak ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 871 sayılı ilamın 38.maddesiyle; Müteahhit SEGA İnş. Taah. A.Ş. Yükleniminde bulunan “Gülhane Parkı Tarihi Yapıların Onarım ve Restorasyonu ile 1.Etap Çevre düzenlemesi Tamamlanma İnşaatı” işine ait hak ediş ödemelerinde, A) Yapılan imalat V.1754 poz no.lu birim fiyat tarifine uygun olmasına karşın V.1775 poz nolu birim fiyat üzerinden ödeme yapılması sonucu fazla ödemde bulunulduğu gerekçesi ile 19.584,00 YTL, B) Kuru harçla yapılan parke taş kaplama imalat bedellerinin ödenmesinde kullanılan analizlerdeki...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talebinde bulunan Abdurrahman Atmaca’ya duruşma gününe ilişkin tebligat yapılıp tebellüğ belgesi de alındığı halde duruşmaya gelmediği kanuni bir temsilci de göndermediği anlaşıldığından, duruşmada hazır bulunan Galip Altunkaynak ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 871 sayılı ilamın 38.maddesiyle; Müteahhit SEGA İnş. Taah. A.Ş. Yükleniminde bulunan “Gülhane Parkı Tarihi Yapıların Onarım ve Restorasyonu ile 1.Etap Çevre düzenlemesi Tamamlanma İnşaatı” işine ait hak ediş ödemelerinde, A) Yapılan imalat V.1754 poz no.lu birim fiyat tarifine uygun olmasına karşın V.1775 poz nolu birim fiyat üzerinden ödeme yapılması sonucu fazla ödemde bulunulduğu gerekçesi ile 19.584,00 YTL, B) Kuru harçla yapılan parke taş kaplama imalat bedellerinin ödenmesinde kullanılan analizlerdeki harç miktarlarının proje ve şartnamelere aykırı olarak fazla alınması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 22.548,00 YTL, C) Bazı imalat bedellerinin ödenmesinde sözleşme eki keşif özet cetveli Not kısmına aykırı olarak Bayındırlık birim fiyatlarına öncelikle yer verilmemesi sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 15.097,00 YTL, D) 17.051 poz no.lu imalat miktarını gösteren metraj hesabına duvar kalınlığının tamamının dahil edilmesi sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 64,187.00 YTL, E) Pinoteks (akrilik esanlı renkli cila) yapılan pergole, oturma bankı, kapı, pencere gibi imalatlara vernik yapılmadığı halde iki kat vernik yapılmış gibi kabul edilerek Kültür Bakanlığı 3719 poz no.lu birim fiyat esas alınarak ödeme yapılması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 10.451,00 YTL Olmak üzere toplam 131.867,00 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler; A) İlamın 38.maddesinin A fıkrasıyla ilgili olarak özetle; ilamda belirtilen fazla ödemenin 31.12.2008 tarih ve GSO1-1248 numaralı ödeme emri eki 30 no.lu hak edişte düzeltilerek 27.649,89 YTL (KDV'li tutar) tutarında kesinti yapıldığını, ilamda belirtilen kesintilere esas 30 no.lu hak edişe ait belgeler inceleme ve değerlendirmelere sunulmak üzere 2 takım olarak ekte gönderildiğini belirtmişlerdir. B) İlamın 38.maddesinin B fıkrasıyla ilgili olarak özetle; ilamda belirtilen fazla ödemenin 30 no.lu hak edişte düzeltilerek 31.610,07 YTL (KDV'li tutar) tutarında kesinti yapıldığını, ilamda belirtilen kesintilere esas 30 no.lu hak edişe ait belgeler inceleme ve değerlendirmelere sunulmak üzere 2 takım olarak ekte gönderildiğini belirtmişlerdir. C) İlamın 38.maddesinin C fıkrasıyla ilgili olarak özetle; İşin keşfinde görüleceği üzere V.0202, V.0204, V.0205, V.0601, V.0603, V.0604 poz no'lu imalatların hiçbirinin mevcut olmadığını, İdarelerinin daha sonra bazı imalatların yapılmasından vazgeçip ve yeni imalatların yapılmasına karar verdiğini, buna ilişkin mukayeseli keşif hazırlandığını, bahse konu pozların tamamının bu keşifte yer aldığını, yükleniciye bu pozların tanıml...