Duruşma talebinde bulunan Tuncer ÖZTÜRK ve Abdurrahman ATMACA’ya duruşma gününe ilişkin tebligatlar yapılıp tebellüğ belgeleri de alındığı halde duruşmaya gelmedikleri kanuni bir temsilci de göndermedikleri anlaşıldığından, duruşmada hazır bulunan Fatih DUMAN ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 871 sayılı ilamın 32.maddesiyle, Müteahhit Atılım İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Yükleniminde bulunan “Kağıthane-Nurtepe Park Alanı ve Pazaryeri Düzenlemesini Tamamlama İnşaatı” işine ait hakediş ödemelerinde; A) Yarma ve yol kazıları imalat bedellerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı makineli bina kazı birim fiyatları esas alınarak hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 99.555.00 YTL, B) İstinat amaçlı yapılan taş duvar imalatı, çaplanmış moloz taş ile yapılmasına karşın,...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talebinde bulunan Tuncer ÖZTÜRK ve Abdurrahman ATMACA’ya duruşma gününe ilişkin tebligatlar yapılıp tebellüğ belgeleri de alındığı halde duruşmaya gelmedikleri kanuni bir temsilci de göndermedikleri anlaşıldığından, duruşmada hazır bulunan Fatih DUMAN ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 871 sayılı ilamın 32.maddesiyle, Müteahhit Atılım İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Yükleniminde bulunan “Kağıthane-Nurtepe Park Alanı ve Pazaryeri Düzenlemesini Tamamlama İnşaatı” işine ait hakediş ödemelerinde; A) Yarma ve yol kazıları imalat bedellerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı makineli bina kazı birim fiyatları esas alınarak hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 99.555.00 YTL, B) İstinat amaçlı yapılan taş duvar imalatı, çaplanmış moloz taş ile yapılmasına karşın, imalat bedelinin kaba, yonu taş duvar birim fiyatı esas alınarak hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 116.854,00 YTL, C) İstinat amaçlı yapılan taş duvar imalat arka dolgularında kullanılan kazı toprağı için nakliye bedeli hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 62.638,00 YTL, D) Bordür imalatları seri kalıp kullanılarak yerinde dökme gerçekleştirildiği halde, şantiyede imal edilip döşenmiş gibi analiz yapılması ve analizde taraklama işçilik bedelinin Bayındırlık analizinden yüksek alınması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 100.932,00 YTL, Olmak üzere toplam 379.979,00 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler; A) ilamın A fıkrasıyla ilgili olarak özetle; gerek ihale şartnamesinden gerekse sözleşmeden görüleceği üzere ilgili ihalenin konusunun "park alanı ve pazaryeri düzenlemesinin tamamlanması” olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü yollar fenni şartnamasi’nde (YFŞ) tarifini bulan yollara ilişkin her hangi bir yol yapımının bu ihalenin konusunu teşkil etmediğini, bu nedenle de ilgili ikmal işine ait ihalenin keşif özetinde, Karayolları Genel Müdürlüğüne ait herhangi bir birim fiyatın bulunmadığı gibi ne Yollar Fenni Şartnamesi ne de Karayolları Birim Fiyatlarının sözleşme eklerinde sayılmadığını, sözleşmenin "sözleşme ekleri" başlıklı 2. Maddesinin (D) fıkrasında hangi birim fiyatların, (E) fıkrasında hangi şartnamelerin bu sözleşmenin eki olduğunun açıkça belirtildiğini, bu ekler arasında yukarıda belirtildiği gibi Karayolları Genel Müdürlüğüne ait ne şartname (YFŞ) ne de birim fiyat listelerinin sayılmadığını, bu nedenle ilgili işte Karayolları Genel Müdürlüğüne ait birim fiyatların kullanılabilmesinin ancak Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 20. maddesi çerçevesinde; idareleri tarafından işin devamı sırasında işin projesinde ve keşfinde öngörülmemiş olan ve Yollar Fenni Şartnamesinde tarifini bulan bir yolun bu ihale kapsamında yapılmasının yükleniciden istenmesi durumunda mümkün olabileceğini, ancak idarelerince böyle bir istek yani proje ve keşifte öngörülmemiş ve Yollar Fenni Şar...