Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/691 · K. 2018/1193
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 K. 2018/1193

E. 2018/691K. 2018/119313 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında 25.07.2017 tarihli alım/satım mukavelesi düzenlediğini ve bu muvakele de davalı şirketin aldığı malların karşılığını davacı müvekkilden aldığı mala karşılık gelen miktarı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin yapacağı ödeme için davacı müvekkile 01.11.2017 tarihli makbuz kestiğini, her iki tarafında bu sözleşmeyi imza altına aldığını, sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkiline gerektiği gibi ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir....İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/691 Esas KARAR NO : 2018/1193 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında 25.07.2017 tarihli alım/satım mukavelesi düzenlediğini ve bu muvakele de davalı şirketin aldığı malların karşılığını davacı müvekkilden aldığı mala karşılık gelen miktarı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin yapacağı ödeme için davacı müvekkile 01.11.2017 tarihli makbuz kestiğini, her iki tarafında bu sözleşmeyi imza altına aldığını, sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkiline gerektiği gibi ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir....İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ödeme emrine,takibe, borca,faize ve faiz oranına,takibe konu alacak ve ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 20/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir yurt içi ve yurt dışı sektöründe faaliyet göstermekte olan bir limited şirket olduğunu, müvekkili ve davacı arasında mandalina alım satımı sebebiyle ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının müvekkilinden alacağı bulunmamasına rağmen İzmir İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığından haksız takibe itiraz ettiklerini, davacının tuttuğu stok kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapıldığında mandalinanın akıbeti ve müvekkile ne kadarının sevk edildiğinin ortaya konulacağını beyanla usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacının dava açıldığı tarihte tacir olup olmadığının tespiti için mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının hangi usulde defter tutmakla yükümlü olduğu ve dava açılmadan önceki dönemdeki yıllık gayri safi gelirinin bildirilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda davacının Gayrimenkul Sermaye İradı ve Menkul Sermaye İradı yönünden kayıtlı gelir vergisi mükellefi olması nedeniyle defter tutma mecburiyetinin bulunmadığı ve 2017 yılı gayrisafi gelirinin 69.416,52-TL olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2023/983

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2018/916

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2019/691

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/598

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2018/490

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2019/520

7 Mayıs 2019