Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1082 · K. 2019/598
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 K. 2019/598

E. 2018/1082K. 2019/59821 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.09.2018 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle; davalının Türkiye Kalp ve sağlık vakfının bilimsel çalışmasını yaptığı, müvekkili firmanın da organizasyonunu üstlendiği, Antalya ilindeki 14. Uluslararası Kardiyoloji ve Kardiyovasküler Cerrahide yenilikler adlı kongreye davalı firmanın stand kullanımı, beş uzman doktor ve iki firma temsilcisi ile katıldığını, kongre sırasında davalı firmaya stand tahsis edildiğini, firma temsilcisi ve katılımcılarını göndererek tanıtımlarını yaptıklarını, kongreye katılımlarını gerçekleştirdiklerini, yapılan işlemlerin tüm giderlerinin müvekkili firma tarafından karşılandığını, kongre sonunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1082 Esas KARAR NO : 2019/598 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.09.2018 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle; davalının Türkiye Kalp ve sağlık vakfının bilimsel çalışmasını yaptığı, müvekkili firmanın da organizasyonunu üstlendiği, Antalya ilindeki 14. Uluslararası Kardiyoloji ve Kardiyovasküler Cerrahide yenilikler adlı kongreye davalı firmanın stand kullanımı, beş uzman doktor ve iki firma temsilcisi ile katıldığını, kongre sırasında davalı firmaya stand tahsis edildiğini, firma temsilcisi ve katılımcılarını göndererek tanıtımlarını yaptıklarını, kongreye katılımlarını gerçekleştirdiklerini, yapılan işlemlerin tüm giderlerinin müvekkili firma tarafından karşılandığını, kongre sonunda müvekkili firmanın davalı için yaptığı harcamalar olan stand kira bedeli, firma temsilcisi ve uzman doktorların kongredeki konaklama vb giderlerinin karşılığı olarak davalı firmaya 17.05.2018 tarihinde ... numaralı 51.720,48-TL'lik fatura gönderildiğini, ancak bu faturanın davalı yanca ödenmediği gibi iade edildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen ve gerek kongrenin gerçekleştirildiği oteldeki tüm giderlerin davalı firma yerine karşılamak zorunda kalınmasının gerekse davalı firmanın ödemediği stnad kirası nedeniyle zarara uğradığını, davalıya ihtar gönderildiğini, ihtara herhangi bir yanıt verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine başlandığına bu kez de davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, İddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıtlı adresinin Antalya olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, davacı tarafın stand kiralama bedelinden dilekçesinde bahsetmekte olduğundan HMK 4/ A maddesine göre davaya sulh hukuk mahkemesinin bakmaya yetkili olduğunu, bu noktada görev itirazları bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasına bahsedilen kongre için stand kiralamasına yönelik yapılmış bir anlaşma olmadığını, müvekkili tarafça davacının gönderdiği ihtarnameye ihtarnamede belirtilen adrese cevabi ihtarnamenin gönderildiğini, karşı tarafın göndermiş olduğu faturanın TTK 21/2 maddesi uyarınca süresi içerisinde iade edildiğini, şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede dava dilekçesi içeriğindeki stand kiralama ve konaklama yaptırılan ilgililer için anlaşılan firmanın ... Medikal ve Lab. Malzemeleri Ltd. Şti GMK ... olduğunu, kendisinin yetkili olduğu şirket ile herhangi bir anlaşma yapılmadığını, davacı şirketin bu firma ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2019/520

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1491 · K. 2019/238

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/1045

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2018/1193

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2023/983

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2018/916

23 Ekim 2018