Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/681 · K. 2018/916
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 K. 2018/916

E. 2018/681K. 2018/91623 Ekim 2018
sigorta sözleşmesibozma kararıitirazın iptaliiadetazminatyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporufaize itiraziş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...k Sigorta A.Ş'nin acentesi olup sigorta sözleşmelerinin kurulmasına aracılık ettiğini ve davalı şirkete ait araçların sigorta poliçelerinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini ancak davalı şirketçe, sigorta poliçelerine ait prim borçlarının ödenmediğini ve muhtelif adette sigorta poliçesinden kaynaklanan toplam 20.940,27 TL prim borcu olduğunu ve alacağın ödenmemesi nedeni ile İzmir... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinin yetkili olduğunu, faiz oranına yapılan itirazında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/681 Esas KARAR NO : 2018/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...k Sigorta A.Ş'nin acentesi olup sigorta sözleşmelerinin kurulmasına aracılık ettiğini ve davalı şirkete ait araçların sigorta poliçelerinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini ancak davalı şirketçe, sigorta poliçelerine ait prim borçlarının ödenmediğini ve muhtelif adette sigorta poliçesinden kaynaklanan toplam 20.940,27 TL prim borcu olduğunu ve alacağın ödenmemesi nedeni ile İzmir... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinin yetkili olduğunu, faiz oranına yapılan itirazında yerinde olmadığını, tarafların tacir olduğunu ve ticari avans faizi işletilmesinin yasaya uygun olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının hangi sigorta poliçelerinden doğduğunu açıklamadığını, davacı şirketle mevcut poliçelerin yenilenmesi konusunda mailleşmelerin yapıldığını, bu maillerde poliçelerin 01 Ocak itibari ile yıllık bazda yenilenebileceği ve poliçelerin son halinin netleştirilmesin talep edildiğini ancak davacı şirketin verdiği fiyatın fahiş olması sebebiyle poliçelerin davacı şirket tarafından yenilenmesinden vazgeçildiğini ve anılan dönem için başka sigorta şirketi ile anlaşıldığını ve bu sigorta şirketine sigorta yaptırıldığını fakat davacı şirkete bildirilen fiyatın fahiş bulunduğu ve poliçeleri yenilemekten vazgeçildiğini bilmesine rağmen ve yenilenme konusunda talimat almamasına rağmen poliçeleri yenilediğini, bunun sorumluluğunun davacı tarafta olduğunu, davacının kusuru ile daha önce de zarara uğradıklarını, 1 ay gecikmeli sigorta yapılması sebebiyle bir iş kazasında zararı kendilerinin karşılamak zorunda kaldıklarını,müvekkili şirketin merkezinin Manisa olup mahkememizin yetkili olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir... İcra müdürlüğünün ...sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine muhtelif adette sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik olarak 20.940,27 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yoluyla başlatıldığı davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yetkili icranın Manisa icra müdürlüğü olduğundan bahisle itirazla birlikte borca ve faize itiraz ettiği takibin durduğu belirlenmiştir. Yargıtay bozma kararından önce Mahkememizin... K. Sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin 16/12/2014 tarihli karar, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin ...Karar sayılı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 · K. 2018/901

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2018/899

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2018/907

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2018/915

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2018/902

23 Ekim 2018