Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1491 · K. 2019/238
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1491 K. 2019/238

E. 2018/1491K. 2019/23814 Mart 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminatyasal süreödeme emriyetkiye itirazhizmet alımıiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı firma arasında güvenlik sistemleri ile ilgili çeşitli cihaz, ekipman ve servis hizmetleri alımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı firmanın ticari ilişkiden kaynaklı borcunun bakiye 26.000,00-TL 'sini ödemediğini, İzmir .... Noterliği 17/10/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya 19/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi açıldıktan sonra ihtarnamede belirtilen 26.000,00-TL'lik ana...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1491 Esas KARAR NO : 2019/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı firma arasında güvenlik sistemleri ile ilgili çeşitli cihaz, ekipman ve servis hizmetleri alımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı firmanın ticari ilişkiden kaynaklı borcunun bakiye 26.000,00-TL 'sini ödemediğini, İzmir .... Noterliği 17/10/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya 19/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi açıldıktan sonra ihtarnamede belirtilen 26.000,00-TL'lik ana para borcunu 20/11/2018 tarihinde davacının banka hesabına yatırdığını, icra takibinin kalan bölümüne itiraz ettiğini, asıl alacak tutarı ödense de ferileri ödenmediğinden feriler ile icra giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğunu, davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına alacğın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında güvenlik kamera sistemlerinin temini ve kurulumu için 24/04/2017 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili icra dairelerinin Ankara olduğunu, icra takibinin Ankara İcra Dairelerinde açılması gerekirken yetkisiz olarak İzmir İcra Dairesinde açılmış olduğunu, bu nedenle dosya hakkında yetkisizlik kararı verilerek itirazın iptali davasının yetki yönünden reddine karar verilmesini, davacı tarafından dava konusu 26.000-TL'nin ödenmesi için 19/10/2018 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini, 20/11/2018 tarihinde icra ödeme emri tebliğ edilmeden şirket tarafından 26.000-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça istenilen faiz tarihi ve türünün hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, esas yönünden davanın reddine, davacı taraf aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı-davacı ... Elektrik san. Tic. Ltd. şti. vekili tarafından, borçlu-davalı ...Ş. aleyhine 17/10/2018 tarihinde 26.000,00-TL alacak üzerinden takip gerçekleştirildiği, ödeme emrinin borçluya 20/11...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2019/243

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1482 · K. 2019/293

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1252 · K. 2019/228

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2019/226

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 · K. 2019/269

19 Mart 2019