Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, davalı ...'ın ... numaralı Ticarethane abonesi olduğunu, ... adresinde bulunan abonenin ödenmeyen 2011/5-5 dönem borcu için toplam 5.598,77-TL üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasında davalının iş yerini 2003 yılında boşalttığını belirterek borca itiraz ettiğini, davalının 12/03/2003 tarihinde kurum ile ek sözleşme imzaladığını, davalının 21/02/2011 tarihinde kuruma kendi imzası ile başvurarak yüksek çıkan elektrik faturasının düzeltilmesini istediğini, davalının talebi üzerine sayacın değiştirildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz ile alacağı sürüncemede bırakmak istediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1252 KARAR NO : 2019/228 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, davalı ...'ın ... numaralı Ticarethane abonesi olduğunu, ... adresinde bulunan abonenin ödenmeyen 2011/5-5 dönem borcu için toplam 5.598,77-TL üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasında davalının iş yerini 2003 yılında boşalttığını belirterek borca itiraz ettiğini, davalının 12/03/2003 tarihinde kurum ile ek sözleşme imzaladığını, davalının 21/02/2011 tarihinde kuruma kendi imzası ile başvurarak yüksek çıkan elektrik faturasının düzeltilmesini istediğini, davalının talebi üzerine sayacın değiştirildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz ile alacağı sürüncemede bırakmak istediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde, öncelikle görev itirazında bulunduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının söz konusu iş yerinde kiracı olduğunu, Mayıs 2003 tarihinde taşınmazı boşalttığını, bu tarihten sonra iş yerini kiralayan kiracıların elektrik enerjisini kullanmaya devam ettiklerini, elektrik kesintisi üzerine yeni kiracının davalının imzalarını kullanmak sureti ile başvurduğunu ve tekrar açma işlemi yapıldığını, imza ve kimlik kontrolü yapmayan davacının kusuru sebebi ile borç tahakkuk ettirildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının ticarethane işletip işletmediği, hangi usulde defter tuttuğu sorulmuş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce davacının ... adresinde bulunan ... Teknik Market Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temsilcisi olduğu, temsil yetkisinin 10 yıl süreli olup bu yetkinin 31/08/2010 tarihinde sona erdiğinin, ...'ın söz konusu şirketin iki hissedarından biri olduğu bildirilmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/05/2014 tarihli ... Esas-... Karar sayılı kararı ile davalının ... Teknik Market Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hakim ortağı ve şirket temsilcisi olduğu, dava konusu aboneliğin ticarethaneye ilişkin olduğu ve söz konusu aboneliğin tesis edildiği ... adresinin şirket adresi olduğu ve davayı görmeye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dava dosyası talep üzerine mahkememize gönderilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davalının itiraz ettiği imzalarla ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış ve bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. B...