Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/540 · K. 2019/278
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/540 K. 2019/278

E. 2014/540K. 2019/27821 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/06/2013 tarih ... E. ... K.sayılı Görevsizlik Kararı ile gönderilen ve İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kaydı yapılan sonrasında Mahkememize devri yapılarak ... Esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 30/03/2012 tarihinde reklam sözleşmesi imzalandığını, davalının güzellik salonu sahibi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ... adlı dergide davalının güzellik salonunun raklamının yayınlandığını, yapılan reklam sözleşmesinin 4.300,00 TL + KDV bedelli olduğunu, ayrıca yıllık ajans hizmet bedelinin 1.200,00 TL olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/540 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/06/2013 tarih ... E. ... K.sayılı Görevsizlik Kararı ile gönderilen ve İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kaydı yapılan sonrasında Mahkememize devri yapılarak ... Esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 30/03/2012 tarihinde reklam sözleşmesi imzalandığını, davalının güzellik salonu sahibi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ... adlı dergide davalının güzellik salonunun raklamının yayınlandığını, yapılan reklam sözleşmesinin 4.300,00 TL + KDV bedelli olduğunu, ayrıca yıllık ajans hizmet bedelinin 1.200,00 TL olarak belirlendiğini, davalının her hangi bir ödemede bulunmaması nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23/05/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; davacı ve müvekkili arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; davacının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, yapması gereken işleri eksik yaptığını, bazılarını hiç yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki reklam ve tanıtım çalışmaları sözleşmesi hükümleri doğrultusunda tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davalı tarafından hizmet bedelinin tam olarak ödenip ödenmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 30/03/2012 tarihli reklam sözleşmesinden kalan bakiye 3.500,00-TL asıl alacak, 391,52-TL işlemiz faiz, 10,50-TL komisyon olmak üzere toplam 3.902,02-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Teklif Sözleşmesi, Tahsilat Makbuzu sureti, K...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1252 · K. 2019/228

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2019/209

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1436 · K. 2018/245

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/903 · K. 2019/546

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/777 · K. 2025/989

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2019/510

7 Mayıs 2019