Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin İzmir ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kurucu ortakları olduğunu, kuruluşu 16/12/1998 tarihinde gerçekleşen şirkete müvekkillerinin 650'şer TL pay sahibi ile, 2 ortak olarak sermayenin %26 oranında hissedarı olduklarını, şirketin 22/11/1999 tarihinde sermayesini 35.000,00-TL nakit sermaye ilavesi ile 40.000,00-TL'ye çıkardığını, bu artışta müvekkillerinin %26'lık hisse paylarını koruduklarını, daha sonra yapılan sermaye artışında şirketin sermayesinin 40.000,00-TL'den 750.000,00-TL'ye çıkarılmasındaki 710.000,00-TL'nin iç kaynaklardan karşılanmak üzere bedelsiz hisse karşılığı yapıldığını, bu sermaye artışının 06/05/2003 tarihinde tescil edilerek 12/05/2003 tarihinde ilan edildiğini, madde tadilinin eski şeklinin ilanının...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1482 KARAR NO : 2019/293 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin İzmir ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kurucu ortakları olduğunu, kuruluşu 16/12/1998 tarihinde gerçekleşen şirkete müvekkillerinin 650'şer TL pay sahibi ile, 2 ortak olarak sermayenin %26 oranında hissedarı olduklarını, şirketin 22/11/1999 tarihinde sermayesini 35.000,00-TL nakit sermaye ilavesi ile 40.000,00-TL'ye çıkardığını, bu artışta müvekkillerinin %26'lık hisse paylarını koruduklarını, daha sonra yapılan sermaye artışında şirketin sermayesinin 40.000,00-TL'den 750.000,00-TL'ye çıkarılmasındaki 710.000,00-TL'nin iç kaynaklardan karşılanmak üzere bedelsiz hisse karşılığı yapıldığını, bu sermaye artışının 06/05/2003 tarihinde tescil edilerek 12/05/2003 tarihinde ilan edildiğini, madde tadilinin eski şeklinin ilanının unutulduğunu ve sadece yeni şekli ile ilan edildiğini, sonradan düzeltme ilanın yapılmamış olduğunu, bu sermaye artışında müvekkillerine matematik çarpım hatası yapıldığını ve almaları gereken bedelsiz hisse senedinin hatalı verildiğini, sermayenin 750.000,00-TL'den 3.000.000,00-TL'ye çıkarılmasında da 1.356.620,00-TL iç kaynaklardan sermayeye eklenen kısımda birönceki sermaye artışındaki matematik hatası nedeniyle müvekkillerine almaları gerekenden eksik bedelsiz hisse senedi verildiğini, sermayenin 3.000.000,00-TL'ye çıkarılmasındaki 893.380,00-TL nakit sermaye artışında da bir önceki sermaye artışındaki matematik çarpım hatası nedeniyle müvekkillerinin hak kayıplarının olduğunun belirlendiğini belirterek, müvekkillerinin söz konusu sermaye artışlarındaki matematiksel hata nedeniyle uğradıkları hak kayıplarının ve gerçek paylarının bilirkişi marifetiyle oran olarak tespitinin yapılmasına ve düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve yeminli mali müşavir tarafından hazırlanmış raporun, müvekkili şirketin kayıtları tam anlamıyla incelenmeden hazırlanması nedeniyle gerçeği yansıtmadığını, davacıların şirketteki paylarında herhangi bir hata yada hak kaybının bulunmadığını, müvekkili şirkette yapılan sermaye artışlarının usulüne uygun olarak yapıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun ispat edilmiş olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; davalı anonim şirkette hissedar olan davacıların bu şirketin sermaye artışlarında yapılan hesap hatası nedeniyle uğradıkları hak kaybının ve gerçek paylarının oranının tespiti ve düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili müvekkillerinin şirketteki hisseleri nedeniyle hak kaybına uğradıkları şeklindeki iddiasının dayanağı olarak dava dilekçesi ekinde mahkememize Yeminli Mali Müşavir ... tarafından h...