Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında İzmir İli, Konak İlçesi,... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine iki bodrum kat ve sekiz normal kat olmak üzere toplam 10 katlı kaba inşaatın yapımı ile iç duvar bölmeleri ve tesisatlar dahil ince sıva ve alçı sıva yapımı konusunda toplam 490.000,00-TL bedelli (KDV hariç) anlaşma imzalandığını, bu anlaşma ekinde yapılacak işler ve fiyat listesinin belirlendiğini, davacının sözleşme gereğince işi bitirdiğini, ancak işin devamı sırasında bazı işlerin niteliği gereği bazılarının da malzeme ve imalat değişiklikleri talepleri doğrultusunda farklı işler yapıldığı gibi kaba inşaat sonrası bina içi tüm imalat işlerinin yatak odalarının, çatı restoran işlerinin, döşeme genel mefruşat, mobilya,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/80 KARAR NO : 2023/819 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında İzmir İli, Konak İlçesi,... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine iki bodrum kat ve sekiz normal kat olmak üzere toplam 10 katlı kaba inşaatın yapımı ile iç duvar bölmeleri ve tesisatlar dahil ince sıva ve alçı sıva yapımı konusunda toplam 490.000,00-TL bedelli (KDV hariç) anlaşma imzalandığını, bu anlaşma ekinde yapılacak işler ve fiyat listesinin belirlendiğini, davacının sözleşme gereğince işi bitirdiğini, ancak işin devamı sırasında bazı işlerin niteliği gereği bazılarının da malzeme ve imalat değişiklikleri talepleri doğrultusunda farklı işler yapıldığı gibi kaba inşaat sonrası bina içi tüm imalat işlerinin yatak odalarının, çatı restoran işlerinin, döşeme genel mefruşat, mobilya, duvar kağıdı, halı kaplama, sıhhi tesisat, jakuzi, hamam, dış cephe ve benzeri işlerin de davacı tarafından yapılması konusunda tarafların birbirinin ardı sıra anlaşmalar yaptığını, davacının bu işleri de yapıp bitirdiğini, yapılan tüm işlerin bedelinin KDV hariç 828.700,00-TL olarak belirlendiğini, sonrasında davalı ...'ın isteği üzerine, Urla'da bazı işler yapıldığını, bunların anıt mezar, pergole ile ilave acente ilave işleri olduğunu, bu işlerin bedelinin KDV hariç 80.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, en son olarak da ilave işler başlıklı ve KDV hariç 50.000,00-TL bedelli bazı işlerin yapılmasının istendiğini, bunların da yapıldığını, bedellerin KDV hariç olarak belirlendiğini, ödeme sırasında KDVnin ilave edileceğini, davalıların iş bedelini kısım kısım, bazen çok küçük dilimler halinde ödediğini, yapılan işlerin ödeme nispetine yakın kısmının davalı şirkete fatura edildiğini, en son olarak 02.05.2011 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, tüm ödemelerden sonra müvekkilinin KDV hariç bakiye 556.203,00-TL ödemesinin sürekli geciktirildiğini, ikazlarına rağmen ödeme yapılmadığını, 10.06.2013 tarihinde davalılara gönderilen ihtarname ile 556.203,00-TL nin 10 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın 28.06.2013 tarihli cevabı ihtarnamesi ile ödeme taleplerinin kabul edilmeyerek inkar yoluna gittiğini, 09.12.2014 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak ve işlemiş faizlerin tahsili için icra takibine girişildiğini, haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalılardan ...'ın sözleşmenin yapılması tarihinde bizatihi sözleşmeye taraf olduğunu, kaba inşaatın yapımına dair sözleşmeyi bizzat imzaladığını, sonraki talep ve mutabakatlarda bizzat taraf olduğunu, bu nedenle ...'ın taşınmazı üzerine yapılan inşaa bedelinden dolayı sorumlu ve borçlu olduğunu, diğer yandan mezar işinden ve pergole işinden, Urla ilave işlerinden ve acente işinden dolayı sorumlu ve borçlu olduğunu, ...