Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, davalının 24.05.2018 tarihli,... sıra numaralı 1 adet faturadan dolayı borçlu olduğu, müvekkili tarafından faturada açıkça yazılı parçaların davalıya ait araca takıldığı, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığı, davalı tarafın takibe konu olan faturayı haksız olarak müvekkiline iade ettiği, davalının haksız olarak borca itiraz ettiği, takibin durduğu, bu nedenle borçlunun borca ve icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2020/769 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, davalının 24.05.2018 tarihli,... sıra numaralı 1 adet faturadan dolayı borçlu olduğu, müvekkili tarafından faturada açıkça yazılı parçaların davalıya ait araca takıldığı, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığı, davalı tarafın takibe konu olan faturayı haksız olarak müvekkiline iade ettiği, davalının haksız olarak borca itiraz ettiği, takibin durduğu, bu nedenle borçlunun borca ve icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Müvekkili şirkete ait... plakalı aracın 07.11.2016 tarihinde arızalandığı, davacı tarafça onarımın yapıldığı, 21.06.2017 tarihinde tekrar arızalandığı, yine davacı tarafça onarımının yapıldığı, 24.05.2018 tarihinde tekrar arızalandığı, davacının tekrar aracı onardığı, bu arızalarla ilgili olarak 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin fatura bedellerinin itiraz edilmeden ödendiği, ancak aracın 11 ay sonra tekrar hararetten dolayı kaynaklanan şekilde arızalanması sebebiyle faturaya itiraz edildiği ve bedelinin ödenmediği, araçtaki arızalar aracın soğutma sisteminden kaynaklandığı, davacı tarafın önceki arızalarla ilgili olarak müvekkiline hiçbir şekilde bilgi verilmediği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 11.06.2018 tarihinde 22.033,05 TL asıl alacak, 105,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.138,99 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, otomotivci bilirkişi... tarafından düzenlenen 16.03.2020 tarihli raporda ; Dava konusu aracın davacı yetkili servise 07.10.2016 tarihinde motor arızası, 15.06.2017 ve 22.05.2018 tarihinde motorun hararet yapması nedeniyle toplamda 3 kez giriş yaptığı, dava konusu uyuşmazlığın 22.05.2018 tarihli servis başvurusundaki motorun hararet yapması şikayetine bağlı olarak yapılan KDV dahil 22.033,05 TL hasar bedelinin ödenip ...