Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edildiği, iş bu nedenle takibin durduğu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete motorin satışı yapıldığı, ancak davalı şirket tarafından satış bedellerinin ödenmediği, bu nedenle İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1134 Esas KARAR NO : 2019/1315 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edildiği, iş bu nedenle takibin durduğu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete motorin satışı yapıldığı, ancak davalı şirket tarafından satış bedellerinin ödenmediği, bu nedenle İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 24.07.2018 tarihinde 75.499,91 TL'lik asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 13.06.2019 tarihli raporda ; davacı şirkete ait incelenen ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 75.499,91 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılıp teslim edilen mal karşılığında icra takibine konu edilen miktar kadar davacının davalıdan cari hesaptan alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptaliyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap verilmemiş olmakla birlikte davalı şirket yetkilisi tarafından dosyaya sunulan 12.07.2...