Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olan müvekkili bankaya olan borcundan dolayı davalılar ... ve ... aleyhine 10.12.2018 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı ... ve ...'a henüz tebliğ edilmeden iş bu takibe 18.12.2018 tarihinde itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünün kararı üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın davalılardan alacaklı olduğu için haksız olan iş bu itirazın kaldırılması ve takibe devam edilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın Gültepe Şubesi ile davalı ... arasında 27.11.2015 tarihli 500.000(beşyüzbin) TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, iş bu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2020/530 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olan müvekkili bankaya olan borcundan dolayı davalılar ... ve ... aleyhine 10.12.2018 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı ... ve ...'a henüz tebliğ edilmeden iş bu takibe 18.12.2018 tarihinde itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünün kararı üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın davalılardan alacaklı olduğu için haksız olan iş bu itirazın kaldırılması ve takibe devam edilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın Gültepe Şubesi ile davalı ... arasında 27.11.2015 tarihli 500.000(beşyüzbin) TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, iş bu sözleşme Şerife Kanık tarafından müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzalandığını, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalıların başlatılan icra takibine 18/12/2018 tarihinde takibe ve ferilerine itiraz ederek takibinin durduğunu, davalılar her ne kadar böyle bir borcun olmadığını iddia etmekte ise de; T.C. ... Bankası A.Ş. den aldığı kredileri ödemediklerini ve üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandıklarını, borçlulara kullandırılan kredinin 93.000,00 TL lik kısmı gayri nakdi kredi olup, kullanılan krediye istinaden İzmir SGK İl Müdürlüğü'ne 93.000,00 TL bedelli 01.06.2016 tarihli ... nolu kesin teminat mektubu olarak kullandırıldığını, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili bankaya gönderilen 06/09/2018 tarihli yazı ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi talep edilmiş olup dava dilekçesi ekinde mevcut dekontlardan da anlaşılacağı üzere teminat mektubunda belirtilen tutarın ilgili kuruma borçlu adına ödenmesi neticesinde gayri nakdi riskin nakdi riske dönüştüğünü, borçlulara 24.05.2018 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş ve gönderilen ihtarnamenin bizzat davalı/borçlulardan ... tarafından tebliğ alındığını, hesap kat ihtarnamesinden sonra davalı borçlulara müvekkili bankaca 10.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borçluların müvekkili bankaya bildirilen adreste bulunmadığından tebligatın muhtara yapıldığını, müvekkili bankanın hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği adrese muacceliyet ihtarnamesi göndermiş olup davalı/borçluların da müvekkili bankaya bildirmiş oldukları adresin bu adres olduğunu, davalılar tarafından bir adres değişikliği yapıldığına ilişkin bildirimin müvekkili bankaya yapılmadığını, müv...