Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/539 · K. 2020/529
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 K. 2020/529

E. 2020/539K. 2020/52929 Eylül 2020
iptal davasıitirazın iptaliihtiyati hacizipoteğin fekkiistinaf yolumenfi tespitmuvazaasözleşmenin iptalialacağın temlikitespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... tarafından 16.03.2016 tarihinde İzmir İli, ... parselde kain, ... arsa paylı ...nolu dublex mesken niteliğindeki taşınmazın satın alındığını, söz konusu taşınmazı ...isimli kişi vasıtası ile bulduklarını, taşınmaz üzerinde davalı ... 'ın ... Bankası Bayraklı Şubesinden kullandığı kredi nedeni ile ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ilgili banka şubesi ile görüştüğünü, ipoteğin fekki için herhangi bir sıkıntı yaşanmayacağını öğrenmesi üzerine taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin taşınmazı aldıktan bir süre sonra bankanın Bayraklı Şubesine 28.06.2016 tarihinde Çeşme Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek ipoteğin fek edilmesi gerektiğini bildirdiğini, ancak kredide herhangi bir gecikme, ödenmemiş faiz vb.bulunmamasına karşın kredi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 KARAR NO : 2020/529 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... tarafından 16.03.2016 tarihinde İzmir İli, ... parselde kain, ... arsa paylı ...nolu dublex mesken niteliğindeki taşınmazın satın alındığını, söz konusu taşınmazı ...isimli kişi vasıtası ile bulduklarını, taşınmaz üzerinde davalı ... 'ın ... Bankası Bayraklı Şubesinden kullandığı kredi nedeni ile ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ilgili banka şubesi ile görüştüğünü, ipoteğin fekki için herhangi bir sıkıntı yaşanmayacağını öğrenmesi üzerine taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin taşınmazı aldıktan bir süre sonra bankanın Bayraklı Şubesine 28.06.2016 tarihinde Çeşme Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek ipoteğin fek edilmesi gerektiğini bildirdiğini, ancak kredide herhangi bir gecikme, ödenmemiş faiz vb.bulunmamasına karşın kredi kat edilmemişken, müvekkiline herhangi bir tebligat, ihbar ve ihtarname keşide edilmeden bankanın Bayraklı Şubesinin kredi bakiyesinin ödendiğinden bahisle banka alacağının ... isimli kişiye temlik ettiğini, bu temlik ile ipotekten kaynaklı hakların da bu kişiye devredildiğini, bu işlemin bankacılık yerleşik uygulamasına ve hukuki gerekçelere aykırı olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin 13.07.2016 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip üzerine bu durumu öğrendiğini, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz ettiklerini ve söz konusu takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini, bu gelişmeler üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... ve ... hakkında temlik sözleşmesinin iptali davası açıldığını, banka tarafından ipotek fek edilmediğinden, ... tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip işlemlerine devam edildiğini, itirazları üzerine takibin durduğunu, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, diğer yandan ... tarafından ... aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, gerek kendileri tarafından açılan davanın gerekse de ... tarafından açılan davaların bu dava dosyası ile birleştirildiğini, turizm işi ile uğraşan müvekkilinin tüm bu yargılama süreçleri boyunca sıkıntılar yaşadığını, tüm dünyayı etkileyen salgın hastalık nedeni ile ekonomik sıkıntılar yaşadığını, bankalara kredi çekmek için müracaat ettiğinde karşısına sürekli dava konusu edilen takiplerin çıktığını, bu takip dosyası nedeni ile kredi alamaz duruma geldiğini, müvekkilinin ticari hayatını devam ettirebilmesi için 10.06.2020 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına 886.744,00-TL ödediğini, ipotek limit tutarının kalan 104.000,00-TL sinin de müvekkili tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/883

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/969 · K. 2025/353

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2022/965

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2023/1029

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/134

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/680 · K. 2025/713

18 Temmuz 2025