Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalılara ait ... Mah. .... Sokak No:...Menderes İzmir adresindeki ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yapılan denetim sırasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde ölçü sistemindeki akım trafosunun sekonder ucuna giden kabloya silikon sürülerek iletkenliği kaldırılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek K-23215 seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiğini, bu eylemin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığını, adı geçen Yönetmeliğin 42 ve devamı maddeleri gereğince davalılara; 400 KW sözleşme gücü üzerinden, 3 vardiya ve günlük 21 saat çalışma süresi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/695 KARAR NO : 2022/883
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalılara ait ... Mah. .... Sokak No:...Menderes İzmir adresindeki ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yapılan denetim sırasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde ölçü sistemindeki akım trafosunun sekonder ucuna giden kabloya silikon sürülerek iletkenliği kaldırılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek K-23215 seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiğini, bu eylemin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığını, adı geçen Yönetmeliğin 42 ve devamı maddeleri gereğince davalılara; 400 KW sözleşme gücü üzerinden, 3 vardiya ve günlük 21 saat çalışma süresi gözetilerek ve davalı şirketin daha önce kaçak elektrik kullanımında bulunması sebebiyle bu kaçak kullanımın mükerrer kaçak olduğu için EPDK tarifelerinin 2 katı alınmak suretiyle; 08.08.2019 06.11.2019 tarihleri arasındaki 90 günlük döneme 453.600 kWh kaçak elektrik tüketimi, 06.11.2018 tarihi ile 08.08.2019 tarihleri arasındaki 270 günlük döneme de 1.386.000 kWh geriye dönük kaçak ek tüketimi tahakkuku yapıldığını, bu miktardan ilgili tarihler arasında sayacın kaydettiği 832.797 kWh düşülerek toplam 962.904,33 TL tutarında ....seri nolu kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, davalı ... ...'ın 11.11.2019 tarih ve 208391 kayıt numarası ekinde müvekkili şirkete sunmuş olduğu vergi levhasına göre işe başlama tarihinin 20.09.2016 olduğunu, bunun üzerine Otomatik Sayaç Okuma Sisteminden alınan yük profili raporuna göre yapılan incelemede kaçak elektrik kullanımının bir yıldan daha uzun bir süreden beri gerçekleştiğinin belirlendiğini, ancak Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak bir yıldan önceki kaçak elektrik kullanımının tahakkuk ettirilemediğini, davalıların haksız rekabet yarattıklarını ve haksız kazanç elde ettiklerini, davaya konu tüm işlemlerin Yönetmelik çerçevesinde gerçekleştirildiğini, davalıların kaçak elektrik kullanımının tutanakla sabit olduğunu, tutanakta da belirtildiği şekilde; sayaca akım bilgisini taşıyan 3 adet akım trafosundan bir adedine ait kabloya piyasada bulunmayan bir ürünle gözle görülemeyecek şekilde kablonun iletkenliğinin ortadan kaldırıldığını, bu yolla sayacın değer kaydetmesinin engellenmiş olduğunu, yapılan eylemin profesyonel bir eylem olduğundan tespitinin de zor olduğunu, nitekim davalıların kullandığı tesisata ait OSOS verilerine göre yaklaşık üç yıldır belirtilen abonelikte kaçak elektrik kullanıldığının ve bir faza ait akım bilgisinin gelmediğinin tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek akım trafosu bağlantısının düzeltilmesinden sonra davalıların ...