Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1259 · K. 2020/162
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1259 K. 2020/162

E. 2019/1259K. 2020/16219 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine davalının haksız olarak itiraz etttiğini, davalının borçlu olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/11/2019 tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davanın kambiyo senedine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olması, TTK'da öngörülen hususlardan kaynaklanan hukuk davalarının mutlak ticari...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1259 Esas KARAR NO : 2020/162 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine davalının haksız olarak itiraz etttiğini, davalının borçlu olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/11/2019 tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davanın kambiyo senedine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olması, TTK'da öngörülen hususlardan kaynaklanan hukuk davalarının mutlak ticari davalar arasında sayıldığı, kambiyo senetlerinin, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlendiği bu nedenle mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, bu haliyle, uyuşmazlığın çözümünde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların tacir olup olmadığı yönünden araştırma yapılmıştır. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya her ne kadar İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/11/2019 tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davanın kambiyo senedine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; davaya dayanak İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının ödeme emrinde borcun sebebinin " alacaklının borçluya vermiş olduğu ve ödeme tarihi 16/09/2016 olan ancak vadesinde ödenmeyen 17 kg 24 ayar altın bedelinin 30/07/2019 tarihli güncel kuru (24 gr altın 256,01 TL ) üzerinden tahsili" talebi olduğu, dayanak icra dosyasının kambiyo senedine dayalı olmadığı, ilgili senedin bedelinin " 17 kg 24 ayar altın olarak belirtilmesi nedeniyle TTK anlamında hukuken geçerli bir kambiyo senedinin varlığından baştan itibaren bahsedilemeyeceği, TTK da sayılan zorunlu unsurlardan olan belirli meblağ unsuru bulunmayan belgenin senet niteliğinde olmadığı, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile de durumun teyit edildiği, diğer taraftan Torbalı Vergi Dairesinden gelen yazı cevabına göre davacı ve davalının götürü usulde vergi mükellefi oldukları, tacir sıfatı taşımadıkları, davanın gerçek kişi sıfatıyla gerçek kişi davalıya açıldığı, her ikisinin de başka şirketlerde ortaklıklarının bulunmasının taraflara tacir sıfatı vermeyeceği, davanın gerek dayanak belgeleri, gerekse tarafları itibariyle ticari dava olmadığı ve yargılamanın Tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1168 · K. 2020/549

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/875 · K. 2023/54

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1260 · K. 2020/582

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2020/551

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/421

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1269 · K. 2019/1170

19 Aralık 2019