Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... SİGORTA AŞ vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu 07.01.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin sigortalısı ... Ltd Ştinin Almanya'da yerleşik ... firmasına 20.01.2020 tarihi ve ... seri nolu fatura ile .../... 192.900 kg granit kesilmiş taş cinsi sattığını, satışı yapılan emtianın sigortalının deposundan Almanya'daki alıcı KSV Metzıngen firmasının deposuna taşınması işini davalı ... Ltd Şti'nin üstlendiğini, 15.01.2021 tarihinde ... Limanı'nda diğer davalı ... Depoculuk Loj. Nakl. San. ve Tic. A.Ş tarafından emtianın konteynere istiflendiğini, 11.02.2020 tarihinde varış yerinde yapılan kontrollerde ... ve ... numaralı konteyner içeriği muhtelif emtianın kırılmak suretiyle hasarlı olarak tespit...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/741 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07.01.2022 KARAR TARİHİ : 06.04.2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... SİGORTA AŞ vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu 07.01.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin sigortalısı ... Ltd Ştinin Almanya'da yerleşik ... firmasına 20.01.2020 tarihi ve ... seri nolu fatura ile .../... 192.900 kg granit kesilmiş taş cinsi sattığını, satışı yapılan emtianın sigortalının deposundan Almanya'daki alıcı KSV Metzıngen firmasının deposuna taşınması işini davalı ... Ltd Şti'nin üstlendiğini, 15.01.2021 tarihinde ... Limanı'nda diğer davalı ... Depoculuk Loj. Nakl. San. ve Tic. A.Ş tarafından emtianın konteynere istiflendiğini, 11.02.2020 tarihinde varış yerinde yapılan kontrollerde ... ve ... numaralı konteyner içeriği muhtelif emtianın kırılmak suretiyle hasarlı olarak tespit edildiğini, sigorta şirketinin kusurunun bulunmadığını, istifin doğru yapılmadığını, müvekkilinin zarar nedeniyle 25.03.2020 tarihinde sigortalıya 625,23 Euro, 01.04.2020 tarihinde 18,42 Euro ödediğini, 5818,82 TL tutan zarar miktarının davalı şirketlerden tahsili için takip yaptıklarını, ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirkete rücu edilmesi gerektiğini, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalı-borçlular aleyhine başlatılan takibe, davalı-borçluların borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olduğundan iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Liman İşletmeleri ve Özel ... Nak. Tic. A.Ş vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 25.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Müvekkili şirkete 03.03.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve müvekkili adına 08.03.2021 tarihinde borca, takibe, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, masraf ve vekâlet ücreti taleplerinin tamamına itiraz edildiğini, ayrıca takip başlatılmadan önce müvekkili tarafından davacı şirkete 20.05.2020 tarihli, İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iddia edilen zarara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığının ihtar edildiğini, zira konteyner içi istifin sigortalının gözetmenleri var iken ve sigortalının elemanları ile birlikte yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Konteyner Depoculuk Lojistik Nakliyat San. ve Tic. A.Ş ve ... Liman İşletmeleri ... vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 18.05.2022 cevap dilekçesinde; müvekkillerini...