DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili davacının, davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... hesap nolu keşidecinin müvekkili, lehtarının davalı ... Tic. Ltd. Şti. olan ... nolu 12.05.2016 tarihli 134.000,00-TL bedelli çeki de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çeklerin ödeme amaçlı verilen çekler olmadığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete bu çeklere istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, çekleri de iade etmediğini, bu hali ile dava konusu çekin bedelsiz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/03/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili davacının, davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... hesap nolu keşidecinin müvekkili, lehtarının davalı ... Tic. Ltd. Şti. olan ... nolu 12.05.2016 tarihli 134.000,00-TL bedelli çeki de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çeklerin ödeme amaçlı verilen çekler olmadığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete bu çeklere istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, çekleri de iade etmediğini, bu hali ile dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, davalı şirketlerin hali hazırda Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunduğunu, davalı şirket sipariş konusu iplikleri teslim edemeyeceğini ve çeki iade edeceğini yazılı olarak da beyan etmesine rağmen iade etmediğini, bu nedenlerle dava konusu çekin bankaya ibraz edilmesi halinde davalılara ödenmemesini ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ... numaralı 12.05.2016 vadeli 134.000,00-TL tutarlı çekin müvekkili bankanın elinde olmayıp müşteriye iade edilmiş olduğundan müvekkili bankanın dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın müvekkili banka açısından konusuz kalmış iken davanın müvekkili bankaya da yöneltilmesinin HMK'nın 114. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu çek iade edildiğinden, davanın müvekkili banka açısından konusuz kalmış olup davanın müvekkili banka açısından reddi ile mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ... San. Tic. A.Ş. iflas idaresi vekili; müflis ... San. Tic. A.Ş. hakkında 26/10/2016 tarihinde Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, 1. alacaklılar toplantısını yapıldığını, iflas idaresinin seçildiğini, ancak iflas kararı kesinleşmediğinden henüz İİK'nın 237. maddesi uyarınca 2. alacaklılar toplanması yapılmadığını, Kanun'un açık ve emredici hükmü uyarınca açılan davanın niteliği de gözönüne alınarak davanın 2. alacaklılar toplanmasından 10 gün sonrasına değin dur...