DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin dava dışı .... Pazarlama İth. İhr. Teks. San.ve Tic. A.Ş.nin davalıya göndermiş olduğu malların taşıma işini üstlendiğini, davacı şirketin dava dışı ....Tekstilin gönderdiği malları akdettiği taşıma sözleşmesi gereği Denizliden alarak faturalarda teslim yeri olarak belirtilen, gönderilen davalı .... Collection Tekstil San. ve Tic. A.Ş. nin deposu olan .....Limited Şirketinin Gebze /Kocaelindeki adresine ulaştırdığını, davacı vekilinin dava dışı ....in davalıya gönderdiği malları taşıdığı hususunda hiçbir ihtilaf bulunmadığı gibi, teslim alanın imzasını havi sevk...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/02/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin dava dışı .... Pazarlama İth. İhr. Teks. San.ve Tic. A.Ş.nin davalıya göndermiş olduğu malların taşıma işini üstlendiğini, davacı şirketin dava dışı ....Tekstilin gönderdiği malları akdettiği taşıma sözleşmesi gereği Denizliden alarak faturalarda teslim yeri olarak belirtilen, gönderilen davalı .... Collection Tekstil San. ve Tic. A.Ş. nin deposu olan .....Limited Şirketinin Gebze /Kocaelindeki adresine ulaştırdığını, davacı vekilinin dava dışı ....in davalıya gönderdiği malları taşıdığı hususunda hiçbir ihtilaf bulunmadığı gibi, teslim alanın imzasını havi sevk irsaliyeleri ile de bu hususun açık olduğunu ancak davacı .... Lojistikin sunmuş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin ne gönderen ne de gönderilen tarafından ödendiğini, bu sebeple davacının davalı gönderilene icra takibi başlatmak zorunda kaldığını ancak davalının haksız ve hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan itirazıyla karşılaştığını belirterek davalı ...un icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının dava açmakta hiçbir hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş ve yetki itirazında bulunmuş ayrıca müvekkili şirketin dava dışı şirket .... Tekstil ile alacaklı .... Lojistik isimli şirket arasındaki taşıma sözleşmesini hiçbir nam altında imzalamadığını ve bu sözleşmeye herhangi bir şekilde taraf olmadığını, müvekkili şirket ile ... firması arasında bir satın alma/ürün tedarik çalışması mevcut olmakla birlikte ürünlerin mülkiyetinin .... firmasına ait olduğunu, ... firmasının satışını gerçekleştireceği ürünlerin satışı ve nakliyesinin kendi sorumluluğunda olduğunu, .... Firmasının 24/11/2015 tarihinde Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunması ve alınan tedbir kararı neticesinde bütün ticari ilişkilerin dondurulduğunu ve normal ticari akışın son bulduğunu, anılan dava tarihi itibarıyla müvekkili şirkete teslim edilen ve fatura edilen ürünlerin bütün ödemesi ve hatta teslim alınması muhtemel siparişlerin de ön ödemesi .... firmasına ileri vadeli çek olarak dava tarihinden önce teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; ".... Davacı tarafça düzenlenen 23.069,00 TL tutarındaki 9 adet faturanın dava dışı ... Paz...