İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı banka ile borçlu davalı arasında 22.12.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalıya Ankara 12. Noterliği'nin 19.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı banka tarafından alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı hakkında Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden 14.05.2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/05/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı banka ile borçlu davalı arasında 22.12.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalıya Ankara 12. Noterliği'nin 19.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı banka tarafından alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı hakkında Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden 14.05.2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı hakkında Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe 17.05.2019 tarihinde itiraz edildiğini, davalının açılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya ve davacı bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik olarak yapılmış itirazlar olduğunu, davacı banka kredi kullanan davalının imzaladığı sözleşmeye istinaden yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile alacaklı olduğunu, genel kredi sözleşmesinin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde davacının uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğunu, gerek cari faiz oranlarında gerekse gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışların müşteriye aynen yansıtılacağının açıkça ifade edildiğini, müşteri ve kefil kullanılan krediye ilişkin masraf, istihbarat ücreti ve diğer ücretleri ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, kullandırım şekillerine ilişkin hükümleri düzenleyen maddelerde de müşteri anapara tutarı ile birlikte vade tarihinde tahakkuk edecek faiz, BSMV, komisyon, masraf ve diğer ferileri ile birlikte vade/taksit tarihinde ödemeyi, bu miktarları ödemediği takdirde bankaca borcuna muacceliyet verileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, ihtara rağmen verilen sürede borcun ödenmediğinden davacı alacağının muaccel hale geldiği ve borçlu davalı temerrüde düştüğünü belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalının itiraz olunan alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı...