İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulmuş sermayesinin tamamının devlete ait 4046 Sayılı Yasa kapsamına alınmış (özelleştirme) kamu kurumu olduğunu, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 03/02/2017 tarih 2017/3 sayılı kararı ile müvekkilinin kuruluş sermayesinde bulunan %49 oranında hissesinin 19/08/2016 tarih ve 6741 sayılı Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca Türkiye Varlık Fonu'na devredildiğini, Antalya Serbest Bölgesi'ne ve rıhtımına deniz yolu ile gelecek ve gidecek eşya ile eşyayı taşıyacak gemilere verilecek gemi ile liman hizmetlerini ve bu hizmetlerden alınacak ücretlerin belirlenmesine yönelik ilki 1998 yılında olmak üzere kuruluşun ... Bölge Kurucusu ve İşleticisi A.Ş. arasında her yıl yenilenen hizmet...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/07/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulmuş sermayesinin tamamının devlete ait 4046 Sayılı Yasa kapsamına alınmış (özelleştirme) kamu kurumu olduğunu, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 03/02/2017 tarih 2017/3 sayılı kararı ile müvekkilinin kuruluş sermayesinde bulunan %49 oranında hissesinin 19/08/2016 tarih ve 6741 sayılı Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca Türkiye Varlık Fonu'na devredildiğini, Antalya Serbest Bölgesi'ne ve rıhtımına deniz yolu ile gelecek ve gidecek eşya ile eşyayı taşıyacak gemilere verilecek gemi ile liman hizmetlerini ve bu hizmetlerden alınacak ücretlerin belirlenmesine yönelik ilki 1998 yılında olmak üzere kuruluşun ... Bölge Kurucusu ve İşleticisi A.Ş. arasında her yıl yenilenen hizmet sözleşmesini davalı şirketin 2017 yılı için imzalamaktan imtina ettiğini, davacı müvekkili tarafından davalı şirkete Kasım 2017 tarihinden başlamak üzere Mart 2021 tarihine kadar Türkiye Deniz İşletmeleri tekel payı ile ilgili olarak muhtelif bedelli faturaların düzenlenerek gönderildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturaların ödenmeyeceğinin belirtilerek faturaların müvekkiline iade edildiğini, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilerek müvekkiline iade edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, özelleştirme öncesindeki kazanılmış haklarının aynen devam ettiğini, 28 Aralık 2001 tarih ve 24624 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 29.11.2001 tarih ve ....sayılı Kararname eki kararın 1. maddesi gereği devlet tarafından müvekkili kuruluşa verilen limanlarda, tüm liman faaliyetine ilişkin ilgili mevzuat ve ana statüsünden doğan tekel mahiyetindeki haklarını kullanacağının belirtildiğini, müvekkilinin Kamu İktisadi Teşekkülü olma özelliğini sürdürdüğünü, devlet tarafından işletilmek üzere verilen limanların koordinatlarla belirlenen hudutları dahilinde 3. şahıslar tarafından yürütülen liman hizmetlerinden, müvekkilince tekel ücreti adı altında Liman Hizmetleri Tarifelerinde belirlenen bedel üzerinden ücret tahsil edildiğini, bu ücretlerin mülkiyet hakkının müvekkiline ait olup işletme hakkı devri yöntemiyle özelleştirilen limanlarda da müvekkili tarafından tahsil edileceği hususunun Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararları çerçevesinde tanzim edilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmelerine de dercedildiğini, bu uygulamanın şimdiye kadar Antalya Serbest Bölge rıhtımında devam ettirildiğini, halen Antalya'da liman sınırları içinde bulunan şamandıralardan yükleme boşaltma hizmeti yapan .... firmaları ile bu güne kadar tekel ücreti konusunda hiçbir sorun yaşanmadığı gibi Trabzo...