Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkil banka arasında akdedilen Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kartı ve çek hesabı tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, kredi kartı harcama bedeli ve çek kanunu gereğince çeklerin ödenememesi nedeniyle oluşan banka zararından doğan zararların müvekkil banka tarafından ödenmek zorunda kalındığını, banka alacaklarının davalı tarafça süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2020/1607 KARAR NO:2026/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/07/2020 NUMARASI:2019/835 Esas - 2020/334 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkil banka arasında akdedilen Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kartı ve çek hesabı tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, kredi kartı harcama bedeli ve çek kanunu gereğince çeklerin ödenememesi nedeniyle oluşan banka zararından doğan zararların müvekkil banka tarafından ödenmek zorunda kalındığını, banka alacaklarının davalı tarafça süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibarı ile de borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesine karşı bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bilirkişi tarafından alınan raporda ,'Çek kanunu gereğince, Banka kaynağından ödenmiş olan 4 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan alacak yönünden Davalının ... dosyasına yaptığı itirazın 40,12 T Asıl Alacak, 0,15 TL faiz ve 0,01 TL BSMV olmak üzere toplam 40,28 TL üzerinden iptalin gerektiği, toplam alacağın 40,12 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 29.07.2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık %24,00 gecikme (temerrüt) faiz oranı ve bu faizin %5 gider vergisi ile birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerektiği, Kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden itirazın 13.432,11 TL asıl alacak 948,30 TL Faiz ve 2,83 TL BSMV olmak üzere toplam 14.383,24 TL üzerinden iptalinin gerektiği, kredi kartından kaynaklanan alacağın 13.432,11 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 29.07.2019 tarihinden tahsil gününe kadar geçin günler için %5 gider vergisi ile birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerektiği, 15 adet çek yaprağına ilişkin depo talibine konu alacak yönünden davacı bankaca davalı firmanın kullanımına sunulan 15 adet çek yaprağının davacı bankaya ibraz edilmediği, davacı ban...