DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine olarak...sayılı dosyasında takibe girişildiğini, davalının 17.2.2017 tarihinde haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalıya yapmış olduğu hizmet/satmış olduğu mal karşılığında kesilen faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, dolayısıyla alacağın faturaya dayandığını iddia ederek, takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1279 KARAR NO:2024/1420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/03/2021 NUMARASI:2017/1150 E. - 2021/222 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine olarak...sayılı dosyasında takibe girişildiğini, davalının 17.2.2017 tarihinde haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalıya yapmış olduğu hizmet/satmış olduğu mal karşılığında kesilen faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, dolayısıyla alacağın faturaya dayandığını iddia ederek, takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı yanın alacak iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalı defterlerinin incelenerek hazırlanan hükme ve denetime elverişli olan 29.08.2018 tarihli mali müşavir bilirkişisi raporunda, davalı tarafa ait 2016/2017 yılları yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacı tarafa 2015 yılından 2016 yılına devir eden 1.715,32TL borcunun olduğu,bunun yanında davacı taraftan 2016 yılında dava dosyasına dayanak olan icra takibine konu 18.05.2016 tarih ... seri numaralı fatura ile 113.956,38TL tutarında davalının alış yaptığı, davalının bu 2015 yılından 2016 yılına devir eden borcuna ve 2016 yılında aldığı fatura karşılığında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, böylece davalının incelenen 2017 yılı ve 2017 yılı yasal defter kayıtlarına göre, davalının davacıya (1.715,32TL+113.956,38TL=115.671,70TL)115.671,70TLborcunun kaldığı kaydının olduğu belirtilmiş olup 12.09.2018 tarihli mali müşavir bşilirkişisinin hükme ve denetime elverişli olan raporunda davalı şirketin Mayıs 2016 ayına ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin BA formunda davacı şirketten 1 adet belge ile 96.573,00TL alım yapıldığı beyan edildiğinin,bu beyandan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacının icra takibine konu ettiği faturayı aldığı ve ticari defterlerine kayıt ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 09.02.2017 icra takip tarihi itibariyle davalının 33.936,80 Euro( 114.326,29 TL) borcu bulunduğu belirtilmiştir.Davacı tarafça takip sebebi gösterilen davaya konu alacak için, davalı adına 18.05.2016 tarih ve seri A, sıra ... no'lu 33.936,80 Euro tuıtarında düzenlenen fatura, tarafların d...