E. 2024/308 K. 2026/18

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2026/18 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirketten yağ (motor vb. Kullanılan) ürünler satın aldığını, öyle ki, 16/07/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 130.676,74 TL, 08/06/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 71.449,00 TL, 09/07/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 113.280,00 TL, 14/06/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 107.840,20 TL, 27/05/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 105.284,32 TL, 25/05/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 107.521,60 TL alacaklı olduğumuz ve buna istinaden düzenlenen cari hesap sözleşmesi niteliğinde belgeden anlaşılacağı üzere ve genel toplamda 582.151,89 TL alacaklarının baki olduğunu, davalı tarafın ödemeyi yaptığını iddiası söz konusu olup; müvekkil şirketin banka hesaplarına gelen bir para olmadığı gibi şirket adına kesilmiş bir çekte olmadığını, söz konusu alacağa karşılık muhatap müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalının ifa iddiasında bulunması durumunda, bu ifanın geçersiz kişilere karşı yapıldığı hususu dikkate alınması gerektiğini, delil olarak sunulan faturaların hepsi irsaliye yerine geçtiğini, müvekkil şirket yetkilisi dışında kişilere yapılan ödemelerle davalının borçtan kurtulmaya çalışması hukuk dışı olduğunu, müvekkil limited şirket olup banka hesapları ortada olduğunu, söz konusu alacak likit bir alacak olup haksız itiraz ile duran takibin devamı ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil; davacı firmadan gemilerinin makinelerinde kullanılmak üzere, dönem dönem yağ satın almış olup, her seferinde ödemeler çek ile yapılmış, davacının talebi üzerine çekler her seferinde davacının o dönem daimi çalışanı olan -------- teslim edildiğini, -------- da bu çekleri tahsil etmiş olup, dolayısıyla davacının çalışanı ---------- karşı da müvekkil şirkette bir güven oluştuğunu, daha önce de çeklerin ödemelerinde bir sıkıntı olmadığıından yine davacı şirketin talebi üzerine çek --------- teslim edilmiş ve ---------- da her zamanki gibi çeki tahsil ettiğini, bazen çekler direkt tahsil edilmiş, bazen de takas edilerek tahsil edildiğini, her halukarda müvekkilin banka hesabından çek bedelleri ödendiğini, davacı taraf haksız çıkar sağlamaya çalışmakta olup, hiç bir kanun maddesi kötü niyeti korumamakta olduğunu, davacı şirket; birkaç kere yapılmış çek tahsilatları ile çalışanına olan güveni mü...