DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile (431.410,25 TL Asıl Alacak açısından) takibin asıl alacağa işleyecek Ticari Reeskont Avans Faiz ile birlikte ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ettiklerini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava itirazın iptaline ilişkindir, Davacı vekilince verilen 09/02/2026 tarihli dilekçesinde; tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları ile düzenlenen protokol kapsamında davadan feragat ettiklerinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/718 Esas KARAR NO : 2026/156 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile (431.410,25 TL Asıl Alacak açısından) takibin asıl alacağa işleyecek Ticari Reeskont Avans Faiz ile birlikte ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava itirazın iptaline ilişkindir, Davacı vekilince verilen 09/02/2026 tarihli dilekçesinde; tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları ile düzenlenen protokol kapsamında davadan feragat ettiklerinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Davalı vekilince verilen 11/02/2026 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat dilekçesine bir diyecekleri bulunmadığını, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.420,59-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde arabuluculuk başvuru dosyasında takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMKnun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2026