DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkinin dayanağı, müvekkilin davalıya verdiği kargo taşıma hizmetinden kaynaklandığını, müvekkilin verdiği hizmetin karşılığı olarak düzenlenen 8 adet faturadan kaynaklı toplam alacak miktarı 101.587,55 TL olduğunu, davalı borçlu şirkete taraflarına, -------- Noterliği'nin 30.03.2023 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek 24.03.2023 tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye 101.587,55 TL borç tutarını ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/528 Esas KARAR NO : 2025/902 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkinin dayanağı, müvekkilin davalıya verdiği kargo taşıma hizmetinden kaynaklandığını, müvekkilin verdiği hizmetin karşılığı olarak düzenlenen 8 adet faturadan kaynaklı toplam alacak miktarı 101.587,55 TL olduğunu, davalı borçlu şirkete taraflarına, -------- Noterliği'nin 30.03.2023 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek 24.03.2023 tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye 101.587,55 TL borç tutarını ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde ödemeleri ihtar edilmiş ancak borçlu şirket, faturalardan kaynaklı borcu sözü edilen ihtarname 31.03.2023 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesine ve aradan geçen süreye rağmen ödemediğini, bunun üzerine, -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vekili aracılığıyla 12.01.2024 tarihinde haksız şekilde borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, davalının vaki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, 06.03.2023 tarihli mutabakat mektubundan da tespit edileceği üzere, davalının söz konusu borcu kabul etmesi ve mutabık olduğunu beyan etmesine rağmen daha sonrasında icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz etmesi ise kötü niyetli ve haksız olduğunun açık göstergesi olduğunu, davalı tarafın alacağın tahsilini engelleme çabasında olduğu ve haksız yere itiraz ederek zaman kazanmaya çalıştığı ortada olduğunu, müvekkilin likit alacağının varlığı, davalının somut ikrarı ile sabit olduğunu, ayrıca bu husus tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, aldığı hizmetin karşılığını ödemek yerine icra takibine itiraz eden ve bu davanın açılmasına sebep olan davalının kötü niyetinin de hukuk düzenince korunmayacağı açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağına kavuşmasını temin etmek amacıyla işbu itirazın iptali davasını açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan bu icra takibine taraflarından itiraz edildiğini, müvekkilin şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı taraf ile herhangi bir cari hesap sözleşmesi yoktur ve işbu dava da haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açıldığını, davacı, icra takibinde takip dayanağına cari hesap alacağı yazmış, ancak hiçbir dayanak belge sunmamış, ayrıca taraflarına da takibe dayanak hiçbir belge göndermediğini, davacının takip ta...