Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/70 · K. 2026/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/70 K. 2026/4

E. 2024/70K. 2026/48 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ..., firmasının --------- Ticaret Siciline --------- Sicil numarası ile 14.09.2021 tarihinde kaydolduğunu, şirketin tek ortaklı olarak ---------- Mah. ---------- Sk. No: -------- ---------- adresinde ---------- ürettiğini ve sattığını, davalı ...nın, müvekkili şirkette 12.01.2022- 20.10.2022 tarihleri arasında işçi ve ticari vekil olarak çalıştığını, müvekkili şirketin işlerinin takibi açısından davalı ve eşi -------- ---------- Noterliğinin 03.11.2021 tarih ve ---------- Yevmiye numaralı vekaletnamesi ile temsil yetkisi verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ...ya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/70 Esas KARAR NO : 2026/4 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ..., firmasının --------- Ticaret Siciline --------- Sicil numarası ile 14.09.2021 tarihinde kaydolduğunu, şirketin tek ortaklı olarak ---------- Mah. ---------- Sk. No: -------- ---------- adresinde ---------- ürettiğini ve sattığını, davalı ...nın, müvekkili şirkette 12.01.2022- 20.10.2022 tarihleri arasında işçi ve ticari vekil olarak çalıştığını, müvekkili şirketin işlerinin takibi açısından davalı ve eşi -------- ---------- Noterliğinin 03.11.2021 tarih ve ---------- Yevmiye numaralı vekaletnamesi ile temsil yetkisi verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ...ya --------- Noterliğinin 12.03.2024 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Şirket adına yapılması gerekirken kendi adına yapmış olduğu ----------- marka tescilinin şirket adına üç işgünü içerisinde devri talep edilmiş olup işbu ihtarnamenin 14.03.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalın bu ihtara rağmen marka tescil devrini yapmadığını, müvekkili şirketin logosunun şeklinde olduğunu, Bu logonun ve işyerinin iç tasarımının Mimar ...a Müvekkili Şirket tarafından bedeli ödenerek yaptırıldığını, tüm açıklamaları sebebi ile: öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, markanın davalı tarafından haksız kullanımının yasaklanmasına, SMK.nun 149/1-b maddesi gereğince Muhtemel tecavüzün önlenmesine, marka tescilinin müvekkili şirket adına devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından ikame edilen dava ile ... adına tescilli olan markanın kötü niyetli olarak tescil edildiği, markanın devrinin gerektiği, müvekkil eylemlerinin marka hakkına tecavüz gerçekleştirdiği ve tecavüz gerçekleştirilen eylemlerin tespiti talep edildiğini, dosya kapsamında 01.04.2024 tarihli karar ile marka hakkına tecavüz talepleri yönünden tedbir talebinin değerlendirilmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından, Marka hakkına tecavüz iddiaları bakımından yapılan incelemede, marka hakkına tecavüzden söz edebilmek için davacı adına tescilli bir markanın mevcudiyetinin bulunması gerektiği, ancak davacı adına tescilli bir markanın bulunmamasından kaynaklı, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüzden söz edilemeyeceğine, huzurdaki davada davalının, davacıya ait işletmede çalışmış olması, davacının marka çalışmalarından haberdar olması, marka tescil başvurusunu, davacı işletmede çalışırken, davacının markasının aynısını kendi adına tescil ettirmesinin kötü niyetle yapılan tescil olduğu, davada davalının, davacıya ait işletmede çalışmış olması, davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 10

(1) Marka sahibinin izni olmadan markanın aynı veya ayırt edilemeyecek

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2026/6

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/187 · K. 2026/5

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/51 · K. 2026/1

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/222 · K. 2026/2

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2026/3

6 Ocak 2026