DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ayırt edici unsuru ------ nezdinde tescilli markaları devraldığını, uzun yıllardan beri -------- adresinde --------restoranı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendisi adına tescilli markalarını yıllardır aynı adreste ve aynı şekilde kullanmakta olup, söz konusu marka ve ibarenin müvekkili ile birleştiğini,------- genelinde belirgin bir tanınmışlığa ulaştığını ve kapısının önünde uzun kuyruklar oluşan bir yer olduğunu, özellikle de bulunduğu bölge itibariyle de bölge insanı ve ticari çevre nezdinde bu marka ile anıldığını ve bilindiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/71 Esas KARAR NO: 2025/204 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ayırt edici unsuru ------ nezdinde tescilli markaları devraldığını, uzun yıllardan beri -------- adresinde --------restoranı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendisi adına tescilli markalarını yıllardır aynı adreste ve aynı şekilde kullanmakta olup, söz konusu marka ve ibarenin müvekkili ile birleştiğini,------- genelinde belirgin bir tanınmışlığa ulaştığını ve kapısının önünde uzun kuyruklar oluşan bir yer olduğunu, özellikle de bulunduğu bölge itibariyle de bölge insanı ve ticari çevre nezdinde bu marka ile anıldığını ve bilindiğini, müvekkilinin aynı markayı ve ------- diğer tüm sosyal mecralarında kullandığını, müvekkilinin ---- nezdinde geçmişi ------- yılına dayanan birçok markasını da tescil ettirdiğini, asli unsuru ----- olan birçok markası bulunduğunu, bu markalarında ayırt edicilik katmak üzere dizayn edilmiş bir ----------figürünün bulunduğunu, şekil unsuru ihtiva eden markalarını tescil ettirdiğini, ----arama motorunda ---------- yapıldığında sürekli olarak müvekkiline ait adresler, görseller ve işyerinde yapılan röportajlar çıktığını, müvekkilinin markası ile internet ortamında yüksek bir tanınmışlık seviyesine ulaştığını, ancak karşı tarafın müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturacak derecede ve markasal haklarına tecavüz teşkil edecek kullanımlarının tespit edildiğini, tarafların kullanımına ilişkin kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere davalı tarafından gerçekleştirilen faaliyetlerin müvekkiline ait markasal haklar yönünden tecavüz teşkil edecek nitelikte olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin markasına sadece------- olarak da taklit ettiğini ve taraflar arasında iltibas oluşmasına neden olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri bu isim adı altında faaliyet göstermesine karşılık karşı tarafın müvekkilinin markasını iltibas yaratmak suretiyle kullanarak işyeri açması ve işletmesinin müvekkilinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'ndan doğan hakları ihlal ettiği gibi bu haklara da tecavüz edici nitelikte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının kullanımları üzerinde, ------- dosyası ile bilirkişi incelemesi yapıldığını, ilgili rapordan da anlaşılacağı üzere davalının faaliyetlerinin müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz edici nitelikte olduğunu, bu sebeplerle davalının müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, ------ ibaresinin davalının ticaret sicilinden terkinine, masrafı davalıya yükletilmek üzere kararın en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı veki...