DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilinin, ---- sermaye gruplarından birisi olan -------- yılından beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Huzurdaki davaya mesnet olan markaların -----nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, Söz konusu tescilli markaların kapsamında -------ibareli markaların aynısı ya da benzerini kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz etmekte ve haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, Müvekkilnin, davalının kullanımlarına piyasada rastladığını ve bunun üzerine davalıya gönderilen ------- yevmiye numaralı ihtarname ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu kullanımlara son...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/145 Esas KARAR NO: 2024/180 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilinin, ---- sermaye gruplarından birisi olan -------- yılından beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Huzurdaki davaya mesnet olan markaların -----nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, Söz konusu tescilli markaların kapsamında -------ibareli markaların aynısı ya da benzerini kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz etmekte ve haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, Müvekkilnin, davalının kullanımlarına piyasada rastladığını ve bunun üzerine davalıya gönderilen ------- yevmiye numaralı ihtarname ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu kullanımlara son vermesini talep ettiğini, ancak, davalıdan gelen cevabi ihtarnameyle kullanımlar kabul edilmekle birlikte bu kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil etmedi, kullanımlara devam edildiğini, Davalı -------- bölümünde ---- ibareli ürünün yer almakta olduğunu, davacıya ait ----- tarihinde yayınlanan içerikte de müvekkiline ait ------ markasının kullanılması suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiilinin gerçekleştiği görülmekte olduğunu, Ayrıca, --------- söz konusu ürünlerin satışının devam ettiğinin anlaşıldığını,------ söz konusu ürünlerin satışının devam ettiğini, söz konusu ürünün ------mağazalarında da satılmakta olduğunu, Davalının ilgili eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, söz konusu eylemlerinin durdurulmasına ve ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bilirkişi Raporundaki marka tecavüzü iddiaları açısından yapılan değerlendirmeler neticesinde somut olayda tecavüzün söz konusu olmadığı tespitinin hukuka uygun ve doğru bir tespit olduğunu, Alınan işbu bilirkişi heyet raporu sonrasında da Sayın Mahkemeniz tarafından tecavüz ve haksız rekabetin olduğu yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektiren bu aşamada yeterli kanaat oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği, -----------ibaresinin konulmuş olması tüketiciler açısından ürünün telafuzunda kendisine yer bile bulamayacak kadar zayıf bir ibare olduğunu, karıştırılma ihtimalinin davacı ile müvekkili olan şirketin iştigal alanları bakımından da değerlendirildiğinde de mümkün olmadığının aşikar olduğunu, İzah olunan bu nedenlerle de zayıf markalarda ufak bir harf değişikliği yahut eklemenin dahi karıştırma ihtimalini bertaraf edebileceği, müvekkili olan şirketin kombinasyonlarının ise ----- ibaresinin önüne geçen -------- ibarelerine sahip olduğu göz önünde bulundurularak davacının markaları ile davalının kullanımı arasında benzerlik olmadı...