DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----şirketlerinden ----- bu yana kendi teknoloji ve tasarımları ile toplu taşımacılık alanında otobüs, nakliye ve lojistik sektörü için hafif kamyon, savunma sanayii için tekerlekli zırhlı ve paletli zırhlı araçlar ürettiğini, Ürünlerinden ---- üretilen ------ minübüsü tasarımı ile efsane minibüs olarak anılmakta ve halen meraklıları arasında bir koleksiyon parçası haline geldiğini, Müvekkilinin ---- marka araçlarına------- ve tüm yurtta yaygın satış bayilerinde ulaşılabildiğini, Davalı ---- elektrikli araçları ---- ithal ederek satışını yaptığını, Davalı şirket ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/137 Esas KARAR NO: 2025/240 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----şirketlerinden ----- bu yana kendi teknoloji ve tasarımları ile toplu taşımacılık alanında otobüs, nakliye ve lojistik sektörü için hafif kamyon, savunma sanayii için tekerlekli zırhlı ve paletli zırhlı araçlar ürettiğini, Ürünlerinden ---- üretilen ------ minübüsü tasarımı ile efsane minibüs olarak anılmakta ve halen meraklıları arasında bir koleksiyon parçası haline geldiğini, Müvekkilinin ---- marka araçlarına------- ve tüm yurtta yaygın satış bayilerinde ulaşılabildiğini, Davalı ---- elektrikli araçları ---- ithal ederek satışını yaptığını, Davalı şirket ticaret unvanında yer alan ----- baskın bi inibüs ve diğer elektrikli araçları sattığını ilan ettiği, şirket unvanını alan adı olarak kullandığı ------müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet ettiğini belirterek davalının --------unvanının tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız eylemlerin önlenmesine, haksız rekabet oluşturan ilanların kaldırılmasına, davalı şirketin unvanındaki ------- kelimesinin unvandan çıkartılmasına olmadığı takdirde markasal kullanımının men'i, bu ibarenin markasal olarak kullanıldığı reklam gereçleri, tabelalar, ticari belgelerin toplatılmasına, tecavüzlü durumun ortadan kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminat taleplerimizin saklı tutulmasına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Davalı tarafından kullanılan ---- markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği ayrıca ticaret unvanının terki konusundadır. Mahkememizde aldırılan---- tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf adına tescilli markaların esas kısmını oluşturan------- ibareleri arasında ayırt edilemeyecek kadar küçük olan farklılığın davacı markadan farklılaştırmayı sağlamayacağı, Davacı tarafın, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa göre hak sahibi olduğu markanın, yazı, yazı karakteri, logo, şekil, amblemi arasında ile davalı tarafın yukarıda yer alan kullanımı arasında ayniyet yahut gerçeğinden ayırt edilemeyecek kadar benzerlik söz konusu olduğu işbu durumun davacı tarafın marka hakkının ihlali anlamına gelebileceği kanaati hasıl olduğuna dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ---- markaların ---- tescilli sahibi olduğu, bu markaların dışında da ---- i...