DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu --------- numaralı endüstriyel tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkilleri aleyhine kullanıldığını, müvekkilinin haksız tescil nedeniyle ---------- satış yapamadığını, müvekkillerin davaya konu ürünü davalının başvuru tarihi olan ------arihinden daha önce --------- sitesine yüklediğini ve satışlarına başladığını, instagram hesabından paylaşımlar yaptığını, satışlarının dudurulması nedeniyle her geçen günzarara uğradığını ve mağdur olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/161 Esas KARAR NO:2025/233 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu --------- numaralı endüstriyel tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkilleri aleyhine kullanıldığını, müvekkilinin haksız tescil nedeniyle ---------- satış yapamadığını, müvekkillerin davaya konu ürünü davalının başvuru tarihi olan ------arihinden daha önce --------- sitesine yüklediğini ve satışlarına başladığını, instagram hesabından paylaşımlar yaptığını, satışlarının dudurulması nedeniyle her geçen günzarara uğradığını ve mağdur olduğunu, birçok firma tarafından amazon gibi sitelerde hükümsüzlüğü talep edilen ürünün satışının gerçekleştiğini, yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığını belirtmiş ve; ---- endüstriyel tasarım tescil belgesinin olası devrininin önlenmesi için ----- endüstriyel tasarım tescilerinden kaynaklanan hakları müvekkillerine karşı kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , müvekkillerinin davalıya ait ---- numaralı tasarımdan doğan hakları ihlal etmediğinin tespitini, davalı-------- numaralı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacılar tarafından, davalı adına tescilli ------numaralı endüstriyel tasarımın yeni ve ayırt edici niteliği haiz olmadığı, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tescil edildiği ve davacı aleyhine kullanılarak davacının satışlarının engellendiği, bu sebeplerle tescilin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesi talep ve iddia olunduğu, Huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiği, davacı ---- davaya konu ürünü---- tarihinde, davacı ---------davaya konu ürünü ------- tarihinde, davacı------ tarihinde yani davalı müvekkilin başvuru tarihi olan ------ tarihinden önce satışa başladıklarını iddia etmekte oldukları, Fakat davalı müvekkil tescil tarihinden çok önce bu ürünü piyasaya sürdüğü ve yıllarca satışını gerçekleştirdiği, Davacılar tarafından, davalıya ait tasarımın yeni ve avırt edici nitelikte olmadığı,Mahkemeniz tarafından alınan bilirkişi raporunda, müvekkile ait tasarımın başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olmadığı kanaatine ulaşıldığı, müvekkilin ürün satışını raporda yer verilen satıcılardan çok daha önce yapmaya başladığı, satış yapmaya başladığı tarihte ürünü yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz olup ürün davalı tarafından popülerleştirildikten sonra diğer satıcılar ürünü satmaya başladığı, dol...