DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin sandviç panel sektöründe faaliyet gösterdiklerini, davalının -------- kodlu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, davalının tescil belgesine dayanarak müvekkili aleyhine dava ikame ettiğini, davalı yanın, ---- kamuya mal olmuş ve ----- her yerinde kullanılan bir modeli kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, davadışı firma tarafından------ tarihinde dava konusu tasarıma haiz panellerin üretimini yapmaya başlandığını, gene dava dışı firmanın ------- tarihinde üretim bandına makine alarak davaya konu tasarımları...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/49 Esas KARAR NO:2025/150 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin sandviç panel sektöründe faaliyet gösterdiklerini, davalının -------- kodlu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, davalının tescil belgesine dayanarak müvekkili aleyhine dava ikame ettiğini, davalı yanın, ---- kamuya mal olmuş ve ----- her yerinde kullanılan bir modeli kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, davadışı firma tarafından------ tarihinde dava konusu tasarıma haiz panellerin üretimini yapmaya başlandığını, gene dava dışı firmanın ------- tarihinde üretim bandına makine alarak davaya konu tasarımları ürettiğini, söz konusu dizaynın -----yaygın olarak kullanılan sandviç panellerinden hiçbir farklılık içermediğini, panelin yapım aşamasında yan duvarda ya da çatı kısmında kullanılmış olmasının özgün olduğu anlamını taşımayacağını, bıu konuda hazırlanan ---- söz konusu tasarımın özgün ve yeni bir tasarım olmadığını ispatladığını, dava dışı ------ tarafından dava konusu tasarımın bire bir aynısının katalogda kullanıldığını, tasarımın bire bir aynısının dava dışı italpannelli şirket tarafından ---- tarihinde katalogda kullanıldığını ve kamuya arz edildiğini, dava dışı ----- tarihinde katalogda kullanıldığını ve kamuya arz edildiğini, ---- tarihinde paylaşılan videoda tasarım yüzeyinin aynısının görüldüğünü, müvekkilinin ------ yılında yurt dışı ziyareti şirket deposunda çektiği fotoğrafta tasarımın birebir aynısının kullanıldığını, söz konusu ürünün üretildiği üretim bantlarının senelerdir kullanıldığını, uzman mütalaasında da yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadığı sonucuna varıldığını, söz konusu tasarımın ---- tescil numaralı tasarım ile aynı olduğunu, ------- tasarım görselinin altı ile aynı olduğunu, dava konusu sandviç panel yüzeyinin yenilik arz etmediğini, panel üzerinde yer alan çizgilerin sayılarının artırılması, renginin değiştirilmesi, yan duvarda kullanılan panelin çatı kısmında kullanılmasının bir tasarıma ayırt edicilik katmayacağını, davalının müvekkilinin grup şirketleri ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, uzun sürelerdir sessiz kaldığını, kötü niyetli olarak alınan bir tasarım tescilinin, dürüst olmayan bir davranış olacağını, davalı şirket tarafınından yaygın kullanım teşkil eden tasarımların tekelleştirilip haksız rekabet ortamına zemin oluşturulduğunu, davalı tarafından ikame edilen ------ Sayılı dosyasının konusunun aynı tasarım tesciline ilişkin olduğu ve bu iki davada verilecek kararın doğrudan birbirine etki eder mahivette olduğunu belirtmiş ve Dava konusu tasarım tescil haklarının 3. Kişilere devir ve temlikine engel olunması için tem...