DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu ---- tarihinden itibaren ----- korunmak üzere, ------ Marka Tescil Belgesi verildiği, davacının korunan marka adıyla --------isimli sitesi vasıtasıyla ticari tanıtım, müşterileriyle iletişim kurmakta ve hizmet sunduğunu, Davalı ---- firmasının ana sözleşme ve kuruluş tarihli 26.05.2022'dir. Eski ünvanı olan -------- tarihinde aldığını,--------- olduğunu ve girildiğinde otomatik olarak ----- adrese yönlendirildiğini, Diğer yandan ------- arama motoruna ------- yazıldığında davacının sitesinin hemen altında davalının sitesi çıkmakta, ekranın sağ yanında, ekranın yarısını kaplayacak biçimde, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/184 Esas KARAR NO: 2025/227 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu ---- tarihinden itibaren ----- korunmak üzere, ------ Marka Tescil Belgesi verildiği, davacının korunan marka adıyla --------isimli sitesi vasıtasıyla ticari tanıtım, müşterileriyle iletişim kurmakta ve hizmet sunduğunu, Davalı ---- firmasının ana sözleşme ve kuruluş tarihli 26.05.2022'dir. Eski ünvanı olan -------- tarihinde aldığını,--------- olduğunu ve girildiğinde otomatik olarak ----- adrese yönlendirildiğini, Diğer yandan ------- arama motoruna ------- yazıldığında davacının sitesinin hemen altında davalının sitesi çıkmakta, ekranın sağ yanında, ekranın yarısını kaplayacak biçimde, davalının iletişim bilgisi, adresi, telefonu bilgilerinin yer aldığını belirterek; --------- adrese yönlendirme ------- erişimin tedbiren durdurulmasına, ------- değiştirilebilme ihtimali mevcut olduğundan tensip ile birlikte, bilirkişi marifetiyle --------- davacıya ait ----- markasının ---------- aramasında ortaya çıkan ekran durumuna ve bilgilere ilişkin delillerin tespitine karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde, marka hakkı ihlali ve haksız rekabetin tespitine, davalının bu ihlalleri yapmaktan men edilmesine, -------- erişimin kalıcı olarak engellenmesine, davacının uğradığı maddi tazminat karşılığı şimdilik 10.000TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tescilini yaptırdığı ---- ibaresinin marka korumasından faydalanması mümkün değildir. Çünkü ------- tarafların faaliyet alanında bulunan ---- sektöründe sıkça kullanılan kelimeler olduğunu, ------- çevre danışmanlığı sektöründeki birçok firma tarafından da alan adlarında kullanılmaktadır. ---- ibaresinin ------- arama motorunda aratılmasıyla bu husus tespit edilebilir. ----- alan adları duruma örnek olduğunu, ------ danışmanlığı sektöründe faaliyet gösteren pek çok firma tarafından unvanlarında kullanıldığını, ------- korumasından yararlanması mümkün olmayıp bu hususta hükümsüzlük davası açacaklarını, raporda ----- kelimelerinin, davacının tescil ettirdiği --------markasına ayırt edicilik katıp katmadığı hususunun değerlendirilmemesi hatalı olduğunu, davacının faaliyet alanından farklı olarak davalı, -------- aldığı yetki kapsamında faaliyet yürüttüğünü, tarafların faaliyet alanlarındaki bu farklılık sebebiyle, davalının kullanmakta olduğu alan adının müşteriler nezdinde bir karışıklığa yol açması mümkün olmadığını, nitekim raporun 13. sayfasında da tarafların faaliyet alanlarının birebir aynı olmadığı tespitine yer verilmiştir. Buna rağmen, raporda her iki tarafın da firmalara danışmanlık ve eğitim ...