DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2024 KARAR TARİHİ: 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- müvekkiline ait ------ markasının kendi adlarına tescilli olduğunu, markanın logo, ambalaj ve kutu tasarımlarının kullanım haklarının ---- yıl süreyle koruma altında olduğunu belirtmiştir. Aynı zamanda ürün kutu tasarımı için 2017 yılında tescil edildiğini ve 2022 yılında yenileme yapıldığını ifade etmiştir. Davalı firma ile müvekkil arasında marka kullanım hakkına dair bir sözleşme yapılmadığını, buna rağmen davalının markayı hukuka aykırı biçimde kullandığını savunmuştur. Davacının iddialarına göre, davalı --------- müvekkile ait markanın logo, ambalaj ve kutu tasarımlarını izinsiz kullanmakta,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/111 Esas KARAR NO: 2025/154 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2024 KARAR TARİHİ: 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- müvekkiline ait ------ markasının kendi adlarına tescilli olduğunu, markanın logo, ambalaj ve kutu tasarımlarının kullanım haklarının ---- yıl süreyle koruma altında olduğunu belirtmiştir. Aynı zamanda ürün kutu tasarımı için 2017 yılında tescil edildiğini ve 2022 yılında yenileme yapıldığını ifade etmiştir. Davalı firma ile müvekkil arasında marka kullanım hakkına dair bir sözleşme yapılmadığını, buna rağmen davalının markayı hukuka aykırı biçimde kullandığını savunmuştur. Davacının iddialarına göre, davalı --------- müvekkile ait markanın logo, ambalaj ve kutu tasarımlarını izinsiz kullanmakta, birebir taklit ederek satışa sunmaktadır. Davacının sunduğu deliller arasında davalının ------ üzerinden satış yaptığına dair noter tespit belgesi ve taklit olduğu iddia edilen ürün görselleri de yer almaktadır. Davacı, tüketici nezdinde bu durumun karıştırılma ihtimali doğurduğunu, ürünlerin ambalaj tasarımı, yazı stili ve renk seçimleri bakımından markanın ayırt edici özelliklerini taklit ettiğini öne sürmektedir. Davalının, davacıya ait ürünü taklit ederek piyasaya sürdüğünü, bu ürünlerin kamu sağlığını tehdit edebileceğini iddia etmiştir. Davacı, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi uyarınca, marka hakkına tecavüz fiillerinin tespiti, durdurulması ve kaldırılması taleplerini sunmuş, davalının markanın tüm ticari kullanım unsurlarını ------ toplatılmasını istemiştir. Davacının taleplerine göre, markanın ayırt edici unsurlarını taklit eden ürünlerin davalı tarafından ticari faaliyette kullanılmasının durdurulması gerekmektedir. Marka tecavüz fiillerinin tespiti, durdurulması ve kaldırılması, Davalının, müvekkile ait marka haklarını ihlal eden ürünlerin imhası, Markanın tüm ticari faaliyetlerde kullanılmasının durdurulması ve ilgili alan adlarının iptali, İhtiyati tedbir kararının teminatsız uygulanması, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacılar adına tescilli ---- numaralı tasarıma yönelik tecavüzde bulunulup bulunulmadığının tespiti, meni ve refi taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacının davaya konu markasının koruma süresinin devam ettiği, Davalı tarafından satışa sunulan macun ürününde yer alan logo ve işaretler ile davacının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa göre hak sahibi olduğu markanın, yazı, yazı karakteri, logo, şekil, amblemi arasında ayniyet yahut veya gerçeğinden ayırt edilemeyecek kadar benzerlik söz konusu olduğu, ayniyet te...