DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- sınıflarında tescil numarası ---- sınıflarında tescil numarası ----- sınıflarında tescil numarası ------markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, Davalı------ mersis numarası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü,--------markasının hak sahibi olduğunu, Davalının ticari faaliyetlerini-------- satışını yaptığını, davalının ticari faaliyetini sürdürdüğü------- olduğunu, Davalının tescilli markası --------olmasına rağmen satış yaptığı ürünlerde ------- markasını kullandığını, Davalının müvekkili şirketin ticari itibarını kullanarak haksız kazanç elde etmekte ve ayrıca kalite standartına uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO: 2025/237 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- sınıflarında tescil numarası ---- sınıflarında tescil numarası ----- sınıflarında tescil numarası ------markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, Davalı------ mersis numarası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü,--------markasının hak sahibi olduğunu, Davalının ticari faaliyetlerini-------- satışını yaptığını, davalının ticari faaliyetini sürdürdüğü------- olduğunu, Davalının tescilli markası --------olmasına rağmen satış yaptığı ürünlerde ------- markasını kullandığını, Davalının müvekkili şirketin ticari itibarını kullanarak haksız kazanç elde etmekte ve ayrıca kalite standartına uygun olup olmadığı belli olmayan ürünlerini müvekkiline ait tescilli markayı kullanarak satmakta ve ticari itibarına zarar vermekte olduğunu, Müvekkili şirketin sektöründe bilinen bir firma olması hasebiyle davalının müvekkili şirketi bilmeme olanağı kanaatimizce bulunmadığı gibi müvekkil şirketin sahipleri -------- davalı arasında da uzak akrabalık ilişkisi bulunduğunu, İş bu hususlar nedeniyle markaya tecavüz edildiği hususlarını beyanla, Öncelikle SMK 159. Madde hükümleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan tecavüzün SMK 149/1-c,d ve f fıkraları hükümlerince durdurulmasını, tecavüz oluşturan ürünlere el konulmasını ve tecavüzün devamını önleyici tedbirlerin alınmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı tarafından kullanılan Söğüt Plastik ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği konusunda taleplidir. Mahkememizde aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda; Davalı kullanımlarının davacı markalarıyla benzer olduğu, kapsadığı mal sınıfının aynı olduğu ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunması nedeniyle SMK'nun 7/2-b maddesi hükümlerine göre davalı kullanımlarının davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilişim yönünden yapılan tespitler ışığında davalının davaya konu kullanımlarının ---- tarihine dayandığı, bu haliyle söz konusu davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybı kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikteki davalı kullanımlarına 10 yılı aşkın süredir sessiz kalması ve Medeni Kanun 2.maddesi kapsamında hakkın kötüye kullanılması teşkil edebileceğine dair raporunu sunmuşlardır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi r...