DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------markasının sahibi olduğunu, Müvekkil şirketin ise tescili yapılmış bu marka adını kullanarak tescil tarihinden itibaren satış ve pazarlamasını yaparak hizmet sağladığını, marka ismi ve satış pazarlamasını yaparak hizmet sağlayan şirket geçmiş yıllardan beri eğitim sektöründe matematik dersleri vermekte, mentörlük, danışmanlık, sınav hazırlığı ve matematikte temel eksiklik üzerine öğrencilerine hizmet sağladıklarını, Marka ismi ve öğrencilere yapılan analiz bir bütün olarak tanındıklarını, yapılan analiz marka ismi olan------- pazarlandığını, bu hizmet sayesinde marka ve şirket üç...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/11 Esas KARAR NO: 2024/217 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------markasının sahibi olduğunu, Müvekkil şirketin ise tescili yapılmış bu marka adını kullanarak tescil tarihinden itibaren satış ve pazarlamasını yaparak hizmet sağladığını, marka ismi ve satış pazarlamasını yaparak hizmet sağlayan şirket geçmiş yıllardan beri eğitim sektöründe matematik dersleri vermekte, mentörlük, danışmanlık, sınav hazırlığı ve matematikte temel eksiklik üzerine öğrencilerine hizmet sağladıklarını, Marka ismi ve öğrencilere yapılan analiz bir bütün olarak tanındıklarını, yapılan analiz marka ismi olan------- pazarlandığını, bu hizmet sayesinde marka ve şirket üç dört yıllık kısa süre içerisinde alanında ün kazanmış ve bu sebeple tercih edilir hale geldiğini, Davalı eğitim kurumunun ------- tarihi itibariyle sosyal medyada, müvekkilin marka hakkının sahibi olduğu ------- ismini ve verdiği hizmeti müvekkillerden onay almaksızın/ bilgi vermeksizin haksız olarak kullandığının tespit edildiğini, Dava konusu marka hakkına tecavüz durumunun, davalının ------- bulunan ------------üzerinden paylaşımlar yapması sonucunda bu paylaşımların müvekkillere bir müşterisi tarafından iletilmesi ve ilgili kurumun müvekkilin şubesi olup olmadığının sorulması üzerine---- tarihinde ortaya çıktığını, Davalının gerek sosyal medya üzerindeki paylaşımları gerekse de broşürleri, basılı yayınları incelendiğinde ---- tarihinden önce ------tarihinde instagram sayfası üzerinden yapılan paylaşımla birlikte sanki kendileri tarafından keşfedilmiş ve uygulanmaya başlanmış bir sistem olarak tanıtımının yapıldığı video paylaşımlarından açıkça görüldüğünü, -------tarafından müvekkillerin onayı yahut icazeti bulunmaksızın markanın kullanıldığını, marka hakkına tecavüzü gösterir sosyal medya paylaşımları dilekçe ekinde ----sunulduğunu, ------- tescili müvekkil tarafından tescil ettirildiğini ve ----- şirketin de --- tarihinde tescil edilmiş olup ---------yayınlandığını, Davalı yanın da eğitim alanında ve hedef kitlesine hizmet sağladığını, marka hakkının izinsiz kullanıldı; Müvekkilin bir müşterisinin davalı yanı ---- sanması sonucunda ortaya çıktığını, iltibas oluştuğunu,----- soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuş olup numaralı dosya ile----------dosyası ile kamu davası açıldığını, soruşturma dosyası kapsamında davalı yan kolluk ifadesinde -------- ifadesiyle satış pazarlama gerçekleştirdiğini ancak bunun suç teşkil ettiğini düşünmediğini, ihtardan sonra ise söz konusu ibareleri kullanımından kaldırdığını belirtmiş olduğunu, Her ne kadar kullanımın sona erdirildiğinden bahsedilmiş olsa da davalının sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait ...