DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır hem kendi faaliyetlerinde hem de iştiraklerinde ------- ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 30.04.1974 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş tarihinden itibaren de bu unvan ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bugün Türkiye ve Dünyada tanınmışlığı en üst düzeyde olup, başta gübre üretimi ve limancılık olmak üzere Türkiye, ----- ve -----da önemli yatırımlarıyla faaliyet gösterdiğini, ------- adı altında faaliyet gösteren müvekkili şirketin aynı zamanda, birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine ------- ibaresinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/177 KARAR NO : 2025/269
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır hem kendi faaliyetlerinde hem de iştiraklerinde ------- ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 30.04.1974 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş tarihinden itibaren de bu unvan ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bugün Türkiye ve Dünyada tanınmışlığı en üst düzeyde olup, başta gübre üretimi ve limancılık olmak üzere Türkiye, ----- ve -----da önemli yatırımlarıyla faaliyet gösterdiğini, ------- adı altında faaliyet gösteren müvekkili şirketin aynı zamanda, birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine ------- ibaresinin kullanıldığını, on farklı şube ile faaliyet gösteren müvekkili şirketin aynı zamanda Türkiyede 11 farklı şehirde faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin sosyal sorumluluk projeleri de yürüttüğünü ve dört farklı okulunun bulunduğunu, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli bir çok ------ ibareli markası olduğunu, davalının tescil ettirdiği unvanın, zamanla tanınmış olan müvekkili şirkete ait markanın gücünün ve etkileme alanın zayıflamasına neden olacağını ve -------- ibaresinin tüketici gözünde ürün veya hizmetin kaynağını belirtme fonksiyonunu giderek zayıflatacağını; bu bakımdan davalının ticaret unvanının terkinine karar verilmesinin gerektiğini, davalının 2022 yılında iltibas oluşturacak bu ismi tescil ettirmesinin müvekkili şirketin tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunu, davalının müvekkili şirket ile benzer sektörlerde faaliyet gösterdiğini, bu hususun da yine müvekkili şirket ile haksız rekabet oluşturacak nitelikte olduğunu, davalının ticaret unvanını kötü niyetli olarak seçtiğini belirterek davalının kullanımları üzerinde delil tespiti yapılarak, teminatsız, aksi halde uygun görülecek bir teminat bedeli üzerinden davalının, kullanımları (web sitesi, tabela, reklam, kartvizit, ilan, broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı adına tescilli ------alan adı hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davacı davasının reddi ile mahkemenin 24.10.2024 tarih, ----- esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ----- merkezli Davacı ----- içinde bulunduklarını, faaliyet alanlarının GÜBRE ÜRETİMİ VE LİMANCILIK olduğunu, faaliyetleri esnasında da "-------" ibaresini kullandıklarını belirterek müvekkili şirket aleyhinde açtığı Delil Tespiti talepli 13.08.2024 tarihli davasında; ------ olarak kayıtlı müvekkili şirketin, Markalarına Karşı Yaptığı Tecavüzün TESPİTİ, ÖNLENMESİ ile DURDURULMASINA, haksız...