DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilimiz ---- TÜRKPATENT nezdinde ----- markasının sahibi olup müvekkilimiz ----- markasını ilk kez 1991 yılında ----- no ile tescil ettirdiğini, davanın konusunu oluşturan şekil markası ise 1997 yılında tescil edilmiş olup, tüketiciler nezdinde haklı bir tanınmışlık kazandığını, İşbu dava ile davalıların kullanımları müvekkiline ait Tescilli markalar yönünden marka tecavüzüne sebebiyet verdiğini, Tescilsiz ambalaj tasarımlarımız yönünden haksız rekabete sebebiyet vermdiğini, Davacı müvekkiline ait tescilsiz ambalaj tasarımları ile davalı ----tarafından yapılan---- başvuru numaralı 32. tasarım başvurusu, bilinçli tüketici...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/13 KARAR NO : 2025/83
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilimiz ---- TÜRKPATENT nezdinde ----- markasının sahibi olup müvekkilimiz ----- markasını ilk kez 1991 yılında ----- no ile tescil ettirdiğini, davanın konusunu oluşturan şekil markası ise 1997 yılında tescil edilmiş olup, tüketiciler nezdinde haklı bir tanınmışlık kazandığını, İşbu dava ile davalıların kullanımları müvekkiline ait Tescilli markalar yönünden marka tecavüzüne sebebiyet verdiğini, Tescilsiz ambalaj tasarımlarımız yönünden haksız rekabete sebebiyet vermdiğini, Davacı müvekkiline ait tescilsiz ambalaj tasarımları ile davalı ----tarafından yapılan---- başvuru numaralı 32. tasarım başvurusu, bilinçli tüketici nezdinde dahi benzer bulunarak iptal edildiğini, Davalıların, davacının ----- markasına ayniyet derecesinde benzer bir ambalaj tasarlayarak ---- markalı ürünleri piyasa sürdüğünü, Davacıya ait TANINMIŞ ----- markası, ----- ve ---- kelimelerinin ilk kısımları birleştirilerek oluşturulduğunu, Türkiyenin ilk --- olarak tanıtılan müvekkilimize ait bisküvinin eşi benzeri olmayıp davalılar birebir müvekkiline ait ---- markalarına oldukça benzer bir marka ismi tercih ederek müvekkilimize ait markanın ilk hecesi olan ----- ibaresini ön plana çıkararak kullandığını, davalıların kullanımında davacıya ait markada yer alan ---- şeklindeki görselin ayırt edemeyecek kadar benzeri davalılara ait kullanımlarda da yer aldığını, her iki bisküvi ürünü üzerindeki üçgen, dörtgen ve yuvarlak şekillerin aynı olduğunu ve ve bu ayniyetin herhangi bir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, Muzlu ürünler için sektörde genellikle --- ambalajlı ürünler, kakaolu ürünler için sektörde kahverengi/siyah ambalajlı ürünler tercih edilirken müvekkilimiz, tamamen kendisine has bir ambalaj tasarımı ile bu alışılagelmiş renklerin dışına çıkmış, --- ve---- renklerden oluşan bir ambalaj tercih edilmiş olduğunu, davalıların işbu özgün renkler ile oluşturulan müvekkiline ait marka ambalajlarında yer alan şeklindeki renklerle aynı renkleri şeklinde, yani --- ve ----- kombinasyonunu birebir kullandığını, Davalılar kendilerine ait --- --- markasını, müvekkilimize ait çatı markası olan ----- kelimesi ile aynı olacak şekilde ----- renkte dizayn ettiğini, ayrıca davalılar tıpkı müvekkilinin markasında olduğu gibi, çatı markasını ----- ibaresinin tam üzerinde şeklinde konumlandırdığını, müvekkiline ait markada ---- kelimesinin altında şeklinde ----görseli bulunmaktayken davalıda da kelimesinin altında şeklinde, müvekkilin tescilli ambalaj markasında yer alan --- neredeyse birebir aynısının yer aldığını, ambalajda birebir aynı yerde konumlandırıldığını, Aynı sektörde faaliyet gösteren davalıların müvekkilin ambalaj ma...