E. 2024/98 K. 2025/318

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2025/318 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tuhafiye, tekstil aksesuarları, dokuma mamulleri ve aksesuarları alanında faaliyette bulunduğunu; -------- ibaresinin müvekkili şirketin unvanının ek kısmını oluşturduğu gibi müvekkili şirketin birçok mecrada kuruluş tarihi olan 2020 yılından itibaren markasal olarak kullanmak suretiyle faaliyette bulunduğunu; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ürün satışı yapmak amacıyla e-ticaret platformu -------- ile anlaşma sağladığını ve söz konusu platforma dahil olduğunu; platformdaki ticari satışların takibi amacıyla davalı ...ü yetkilendirdiğini; bu kapsamda davalıya şirket adına platforma giriş bilgilerinin verildiğini ve davalının bu platformdaki müvekkili şirketin ürünlerinin sunulması, satışlarının takibi ve stok güncellemeleri üzerinde ticari vekil sıfatıyla şirketi temsil etme yetkisini haiz olduğunu; müvekkili şirketin söz konusu yetkilendirme nedeniyle davalı tarafa belirli zamanlarda ücret ödemeleri yaptığını; müvekkili şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlıklar sebebiyle, aralarında anlaşmanın sona erdiğini ve müvekkili şirket tarafından davalıya verilen temsil yetkisinin son bulduğu belirtilerek davalıya ---------- platformuna giriş yapmaması gerektiğinin bildirildiğini; ancak davalının müvekkili şirket işlemlerini yerine getirmekte iken ---------- markasını kendi adına tescil ettirdiğini; davalının bu anlaşmazlıklar sonrasında marka üzerinde hak sahibi olduğunu belirterek müvekkili şirketten devir bedeli talep ettiğini; müvekkilinin bu teklifi reddettiğini; davalının talebinin karşılanmaması sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğratmak adına hukuka aykırı eylemlerde bulunduğunu; davalının ---------- platformunda müvekkili şirketin satışlarına engel olma gayesiyle satışa sunulan ürünler üzerinde çeşitli güncellemeler ve stok değişiklikleri yaptığını, satış oranlarını arttıran olumlu müşteri değerlendirmelerini sildiğini ve müvekkilinin girişini engellemek için şifreleri değiştirdiğini; bunun üzerine müvekkilinin ------- ihtarname göndererek bilgilerin güncellenmesi talebinde bulunduğunu, ancak davalının bilişim bilgilerini kullanarak platforma giriş yapmaya ve satışları engellemek amacıyla ürünlerde çeşitli güncellemeler ve stok değişiklikleri yapmaya devam ettiğini; davalının bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin davalı aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu; müvekkili şirketin tekrardan --------- ihtarname göndererek sistemde kayıtlı olan tüm e-mail adresleri ve telefon numaralarının sistem üzerinden kaldırılmasını talep ettiğini; müvekkilinin davalıya da ihtarname gönderdiği...