Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/98 · K. 2025/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/98 K. 2025/318

E. 2024/98K. 2025/31823 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tuhafiye, tekstil aksesuarları, dokuma mamulleri ve aksesuarları alanında faaliyette bulunduğunu; -------- ibaresinin müvekkili şirketin unvanının ek kısmını oluşturduğu gibi müvekkili şirketin birçok mecrada kuruluş tarihi olan 2020 yılından itibaren markasal olarak kullanmak suretiyle faaliyette bulunduğunu; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ürün satışı yapmak amacıyla e-ticaret platformu -------- ile anlaşma sağladığını ve söz konusu platforma dahil olduğunu; platformdaki ticari satışların takibi amacıyla davalı ...ü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2025/318 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tuhafiye, tekstil aksesuarları, dokuma mamulleri ve aksesuarları alanında faaliyette bulunduğunu; -------- ibaresinin müvekkili şirketin unvanının ek kısmını oluşturduğu gibi müvekkili şirketin birçok mecrada kuruluş tarihi olan 2020 yılından itibaren markasal olarak kullanmak suretiyle faaliyette bulunduğunu; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ürün satışı yapmak amacıyla e-ticaret platformu -------- ile anlaşma sağladığını ve söz konusu platforma dahil olduğunu; platformdaki ticari satışların takibi amacıyla davalı ...ü yetkilendirdiğini; bu kapsamda davalıya şirket adına platforma giriş bilgilerinin verildiğini ve davalının bu platformdaki müvekkili şirketin ürünlerinin sunulması, satışlarının takibi ve stok güncellemeleri üzerinde ticari vekil sıfatıyla şirketi temsil etme yetkisini haiz olduğunu; müvekkili şirketin söz konusu yetkilendirme nedeniyle davalı tarafa belirli zamanlarda ücret ödemeleri yaptığını; müvekkili şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlıklar sebebiyle, aralarında anlaşmanın sona erdiğini ve müvekkili şirket tarafından davalıya verilen temsil yetkisinin son bulduğu belirtilerek davalıya ---------- platformuna giriş yapmaması gerektiğinin bildirildiğini; ancak davalının müvekkili şirket işlemlerini yerine getirmekte iken ---------- markasını kendi adına tescil ettirdiğini; davalının bu anlaşmazlıklar sonrasında marka üzerinde hak sahibi olduğunu belirterek müvekkili şirketten devir bedeli talep ettiğini; müvekkilinin bu teklifi reddettiğini; davalının talebinin karşılanmaması sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğratmak adına hukuka aykırı eylemlerde bulunduğunu; davalının ---------- platformunda müvekkili şirketin satışlarına engel olma gayesiyle satışa sunulan ürünler üzerinde çeşitli güncellemeler ve stok değişiklikleri yaptığını, satış oranlarını arttıran olumlu müşteri değerlendirmelerini sildiğini ve müvekkilinin girişini engellemek için şifreleri değiştirdiğini; bunun üzerine müvekkilinin ------- ihtarname göndererek bilgilerin güncellenmesi talebinde bulunduğunu, ancak davalının bilişim bilgilerini kullanarak platforma giriş yapmaya ve satışları engellemek amacıyla ürünlerde çeşitli güncellemeler ve stok değişiklikleri yapmaya devam ettiğini; davalının bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin davalı aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu; müvekkili şirketin tekrardan --------- ihtarname göndererek sistemde kayıtlı olan tüm e-mail adresleri ve telefon numaralarının sistem üzerinden kaldırılmasını talep ettiğini; müvekkilinin davalıya da ihtarname gönderdiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 10

(1) Marka sahibinin izni olmadan markanın aynı veya ayırt edilemeyecek

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 62

(1) Paris Sözleşmesi veya Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşmasına

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/284

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/276

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/221

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2024/245

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/231

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2025/298

20 Kasım 2025