DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şahıs şirketinin -----faaliyet göstermekte ve başta ---- olmak üzere ----- genelinde şubeleri bulunan firma olduğunu, müvekkilinin her ne kadar bu markayı çok daha uzun yıllar kullanmış olsa da, ----- ibareli markanın logo ve isim hakkını tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin yaptığı reklam, afiş, çalışmaları, ürün ve bayii yaygınlığı sayesinde markasının halk tarafından bilinir ve müvekkilinin işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini, aleyhine tespiti istenilen firmaların ekte sunduğu ihtarname ile uyarmasına rağmen bu kişi veya kurumlar faaliyetlerine devam...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/189 Esas KARAR NO: 2024/221 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şahıs şirketinin -----faaliyet göstermekte ve başta ---- olmak üzere ----- genelinde şubeleri bulunan firma olduğunu, müvekkilinin her ne kadar bu markayı çok daha uzun yıllar kullanmış olsa da, ----- ibareli markanın logo ve isim hakkını tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin yaptığı reklam, afiş, çalışmaları, ürün ve bayii yaygınlığı sayesinde markasının halk tarafından bilinir ve müvekkilinin işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini, aleyhine tespiti istenilen firmaların ekte sunduğu ihtarname ile uyarmasına rağmen bu kişi veya kurumlar faaliyetlerine devam etmekte olduğu, ekte sunduğu internet sayfası örneklerine ve tabela kullanımına bakıldığında telif hakkı müvekkiline ait markayı sanki kendi markaları imiş gibi göstermekte internet ortamından yada restorana gelip alış-veriş yapanları veya yapacak olan müşterileri yanılttıklarını, tüm açıklamaları sebebi ile: markanın hangi tarihten beri kullanıldığı, markaya yapılan tecavüzün men' i ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli ------ isimli marka hakkına davalı tarafça tecavüzde bulunup bulunmadığı, tecavüzün sabit olması halinde maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davalıya ait vergi kayıtları istenilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Dosyaya ------getirtilmiş olup, incelendiğinde;-----sınıfta ---- tarihinde davacı adına tescil edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce ------ sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Tespit talep edene ait ---- tescil numaralı ---- ibareli markasının, tespit konusu Nice -------- kapsamında tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiğine, Tespite konu ------ adresindeki firma unvanının -----------olduğu, ------- bağlı mükellef olduğu, adreste yapılan incelemelerde işyerinin; Ön cephe tabelasında,------servis kağıtlarında, tespit talep edene ait ve asli unsuru -----olan markasıyla iltibas yaratacak düzeyde benzer marka kullanımlarının bulunduğuna, tespite konu ----- adresindeki, işyeri sahibinin ---------mükellef o...