DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2024 KARAR TARİHİ:23/10/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafa ait ------ markasının ---- tescilli olup, ---------- tanınmış olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde ------------------- sınıflarında kapı ve/veya pencere ürün ve hizmetlerinde ayrıca web sitesi, sosyal medya hesapları ve youtube üzerinde, markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullanıldığını, müvekkilinin markasının dünya çapında tanınmış olduğunu, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız şekilde faydalandığını, itibarını zedelediğini ve ayırt ediciliğine zarar verdiğini ileri sürerek markaya tecavüzün...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/211 Esas KARAR NO: 2025/276 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2024 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafa ait ------ markasının ---- tescilli olup, ---------- tanınmış olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde ------------------- sınıflarında kapı ve/veya pencere ürün ve hizmetlerinde ayrıca web sitesi, sosyal medya hesapları ve youtube üzerinde, markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullanıldığını, müvekkilinin markasının dünya çapında tanınmış olduğunu, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız şekilde faydalandığını, itibarını zedelediğini ve ayırt ediciliğine zarar verdiğini ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni refi ve hükümsüz kılınarak sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının hangi tescil numaralı markaları mesnet gösterdiğinin belirsizliği; tanınmışlığı ispatlayamadığı ve tanınmışlık kriterini sağlayacak delilleri sunmadığı; eskiye dayalı kullanım iddiasında haksız olduğu; müvekkil markası ile davacının mesnet markası arasında karıştırılma ihtimali de dahil iltibas düzeyinde benzerlik bulunmadığı; haksız rekabetin oluşmadığı; müvekkilin salt kanunun kendisine tanıdığı hakkı kullanarak tescilli markasını ticari faaliyetlerde etkin kullandığı gerekçesiyle davacının kötüniyet iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu; tüm bunlarla birlikte davacının marka tecavüzüne ilişkin iddialarının hukuken geçersiz olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı adına tescilli----- markasının hükümsüzlük şartlarıın oluşup oluşmadığı ve davalı tarafın ----şeklindeki kullanımları dolayısı ile davacı tarafın ----markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı ve yine bu kullanımların haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. -----yazı cevabı ile davalı şirketin -- tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir.Dosyaya -----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;------ tarihinde, ----sınıfta ---- tarihinde, ---- markasının ----- markasının ------sınıfta ------tescil numaralı markasının ---- tarihinde, ---- tescil numaralı ------ markasının ----- tarihinde, ----- tescil numaralı ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.----- yazı cevabında----- tarihinde tahsis e...