DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----------- ismiyle faaliyet gösterdiğini, başta ----------- olmak üzere ----------- genelinde şubelerinin bulunduğunu, -------- no ile tescil ettirdiğini, bugüne kadar yaptığı tanıtım reklam ürün ve bayi yaygınlığı sayesinde markanın halk tarafından bilinir olduğunu ve müvekkilinin işletmesiyle özdeşleştiğini, müvekkiline ait --------- internet sitesi üzerinden tanıttığını ve bu siteyi kullandığını, davalının dilekçe ekinde sunduğu tabelasında görüleceği üzere defalarca uyarılmasına rağmen davacıya ait markayı hizmetlerinde markasal olarak kullandığını, bu eylemin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/188 Esas KARAR NO: 2024/245 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----------- ismiyle faaliyet gösterdiğini, başta ----------- olmak üzere ----------- genelinde şubelerinin bulunduğunu, -------- no ile tescil ettirdiğini, bugüne kadar yaptığı tanıtım reklam ürün ve bayi yaygınlığı sayesinde markanın halk tarafından bilinir olduğunu ve müvekkilinin işletmesiyle özdeşleştiğini, müvekkiline ait --------- internet sitesi üzerinden tanıttığını ve bu siteyi kullandığını, davalının dilekçe ekinde sunduğu tabelasında görüleceği üzere defalarca uyarılmasına rağmen davacıya ait markayı hizmetlerinde markasal olarak kullandığını, bu eylemin markadan doğan haklarına tecavüz ve TTK hükümleri çerçevesinde haksız rekabet teşkil ettiğini bu nedenle-------- D İş sayılı dosyasından davalı aleyhine delil tespiti talep edildiğini, davalının --------- Caddesi, N.-------- ---------, ----------,---------- adresindeki iş yerine delil tespiti için gidildiğini, yapılan incelemelerde ön cephe tabelasında, salata barında, broşür ve menülerin ön kısmında, personel kıyafetlerinde tespit talep edene ait asli unsuru ---------- olan markasıyla iltibas yaratacak düzeyde benzer marka kullanımlarının bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, davanın eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını bu nedenlerle tedbiren marka hakkına vaki tecavüzün durdurulmasına karar verilerek davaların iş yerinde bulunan tabelaların sökülmesine ve işyerinde kullanılan ----------- baskılı ürünlerin toplatılarak el konularak imhasını, markaya yapılan tecavüzün meni ile markanın kullanımı nedeniyle doğan zarar miktarının bilirkişi marifetiyle tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 25 TL Manevi tazminatın dava lıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin kurucusu olduğu ---------- ibareli firma yetkilisi ---------- tarafından uzun bir süredir aktif bir şekilde kebapçı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davacı ''------------'' arasında iddia edildiği gibi isim, tabela, amblem ve kartvizit, faturadaki belirtilen firma adı yönünden hiçbir benzerlik bulunmadığını, davacı firmanın unvanı ''---------'' iken müvekkil firmanın unvanı ise sadece ''-----------'' olduğunu, bu farkın tarafların tabelalarına bakıldığında da gayet açık bir şekilde görüldüğünü, aynı şekilde davacı şirket ile müvekkilin aynı firma olabileceğini yada aynı olduğun çağrıştırabilecek hiçbir amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit, fatura bulunmamakta olup söz konusu dava bu yönüyle kabul edilemez olduğunu, yıllardır kebapçılık yaparak bulund...