Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ve sürücüsünün diğer davalı------ plaka sayılı araç ile müvekkile ait ---- plaka sayılı aracın ------ tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline de tali kusur atfedilmiş ise de bu kusurun değerlendirilmesini kesinlikle kabul etmediklerini, Çünkü; Müvekkile ait aracın sürücüsü asli yolda ve normal hızıyla seyir halinde giderken karşı aracın gerek tali yolda bulunması gerekse de kaza fotoğraflarından ve kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere "DUR" levha uyarısına uymaması, tali yolda bulunması sebebiyle müvekkile ait aracın geçiş üstünlüğü bulunması fakat karşı aracın kavşaklarda geçiş önceliğine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/108 Esas KARAR NO: 2025/969 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 BİRLEŞEN DAVA;----ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/127 KARAR NO:2025/108 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ: 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ve sürücüsünün diğer davalı------ plaka sayılı araç ile müvekkile ait ---- plaka sayılı aracın ------ tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline de tali kusur atfedilmiş ise de bu kusurun değerlendirilmesini kesinlikle kabul etmediklerini, Çünkü; Müvekkile ait aracın sürücüsü asli yolda ve normal hızıyla seyir halinde giderken karşı aracın gerek tali yolda bulunması gerekse de kaza fotoğraflarından ve kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere "DUR" levha uyarısına uymaması, tali yolda bulunması sebebiyle müvekkile ait aracın geçiş üstünlüğü bulunması fakat karşı aracın kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kuralını da ihlal etmesi sebebiyle bahse konu kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araç ----------- olduğunu, oluşan kaza nedeniyle müvekkilimize ait araçta 146,750.94 TL 'lik maddi zarar belirlendiğini, müvekkilin aracında ilgili kaza sebebiyle ayrıca değer kaybı zararı meydana gelmiştir. Kusurlu araç sigortacısı olan -------- Sigorta teminat limiti dolduğundan sadece 9824,00 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracının kaza anına kadar hasarsız ve kusursuz araç oluşu marka model yılı itibariyle değeri göz önüne alındığında, söz konusu kaza sebebiyle değer kaybının çok daha fazla olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ve sürücüsünün diğer davalı -----plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ------- tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline de tali kusur atfedilmiş ise de bu kusurun değerlendirilmesini kesinlikle kabul etmediklerini, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı -------- %100 oranında asli tam derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiğini, müvekkilinin aracında kaza sebebi ile oluşan hasarların tamiri ve onarımı nedeni ile aracın bu süreçte kullanılmadığını beyanla ikame araç bedelinin tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılar...